Вирок № 49177965, 28.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15484/15-к

Провадження № 1-кп/200/575/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Леонова А.А.

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження:

прокурора: Кривдюк С.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/575/15 (кримінальне провадження №12015040030000442) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року близько 17 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, рухався в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по вул. Запорізьке шосе з боку проспекту Гагаріна в напрямку вул. Космічної.

Під час руху ОСОБА_2, грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху у вигляді стоячого на його полосі руху автобусу «БАЗ-А079.24» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди не прийняв і продовжуючи рух, в районі електричної опори №19, допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран та саден - лобній області праворуч, в міжбрівній області, на верхній повіці правого ока, на нижній повіці правого ока, на правій щоці з переходом в підщелепну область, закритої тупої травми черева з розривом правої частки печінки та явищами внутрішньочеревної кровотечі (1500 мл. крові зі згортками в черевній порожнині), які згідно висновків судово-медичної експертизи №3292е від 22.07.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, згідно пунктів 2.1.2 та 2.1.3 «л,о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.10.1995 року №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2110» державний номер НОМЕР_3 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №70/27-444 від 16.07.2015 року, знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що 02.06.2015 року близько 17 годин 45 хвилин він на автомобілі «ВАЗ 2110» їхав від кільця «Підстанції» в сторону ж/м Тополя. Він їхав зі швидкістю близько 80 км/год і намагався переїхати з крайньої лівої смуги руху в крайню праву. В цей час на перехресті з вул. Шинною світлофор горів червоним світлом і на світлофорі стояв автобус. Він не встиг загальмувати до повної зупинки авто, не врахував «лису» резину і «врізався» своїм автомобілем в задню частину автобуса. В цей час в автомобілі на передньому сидінні знаходилася потерпіла ОСОБА_3. Від удару він та ОСОБА_3 отримали численні травми. У вчиненому кається. Частково матеріальну шкоду потерпілій він відшкодував, проте в подальшому також готовий відшкодовувати їй гроші на лікування.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_3, допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 02.06.2015 року близько 17:00-18:00 годин вона їхала в автомобілі свого знайомого ОСОБА_2 на передньому сидінні. Вони проїхали торгівельний центр «Дафі» і коли ОСОБА_2 почав переїжджати з лівої смуги в праву сталося ДТП. Як це сталося вона не бачила, оскільки на дорогу не звертала уваги, спілкувалася з ОСОБА_2 та його товаришем. Після ДТП її забрала «карета швидкої допомоги». В подальшому вона тривало лікувалася. Просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавлення волі.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2015 року в якому описані встановлені обставини ДТП та місцезнаходження автомобіля та автобуса учасників ДТП на момент огляду. Схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с.5-11);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння учасника ДТП ОСОБА_5, згідно висновків якого ОСОБА_5 тверезий (т.1 а.с.13);

- постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 03.06.2015 року, якою було визнано як речовий доказ автомобіль НОМЕР_1 та автобус «БАЗ» державний номер НОМЕР_2 (т.1 а.с.27);

- висновком експерта №70/27-444 від 16.07.2015 року, згідно висновків якого: у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2110» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України;

при заданих вихідних даних технічна можливість уникнути зіткнення з автобусом «БАЗ» для водія автомобіля «ВАЗ-2110» ОСОБА_2 визначалася своєчасним виконанням ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху та для чого не було яких-небудь поміх технічного характеру, які не дозволили би йому виконати їх та виконання яких було необхідною вимогою для уникнення пригоди з його сторони;

у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ-2110» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;

у даній дорожній обстановці водій автобуса «БАЗ» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України;

технічна можливість уникнути даної ДТП не встановлювалася діями водія ОСОБА_5;

у даній дорожній обстановці в діях водія автобуса «БАЗ» ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам п.1.5 Правил дорожнього руху. (т.1 а.с. 93-94);

- висновком експерта №3292е від 22.07.2015 року, згідно висновків якого на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла:

закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран та саден - в лобній області праворуч, в міжбрівній області, на верхній повіці правого ока, на нижній повіці правого ока, на правій щоці з переходом в підщелепну область;

закритої тупої травми черева з розривом правої частки печінки та явищами внутрішньочеревної кровотечі (1500 мл. крові за згортками в черевній порожнині).

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, спричинені від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загострення та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені не задовго до звернення за медичною допомогою у лікувальні заклади, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий в постанові.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Зігдно пунктів 2.1. та 2.1.3 «л, о» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 (т.1 а.с. 99-100);

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненні скоєного злочину, активно сприяв досудовому розслідуванню, частково відшкодував завданий потерпілій збиток.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином та особистості обвинуваченого, тієї обставини, що злочин вчинено не умисно, спричинений збиток частково відшкодовано, думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

автомобіль НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2;

автобус «БАЗ» державний номер НОМЕР_2 - повернути власнику - ТОВ ВКФ «ІГРЕК»;

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 на користь держави судові витрати в сумі 491 (чотириста дев'яносто одну) гривню 40 копійок на розрахунковий рахунок 31118115700004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу №70/27-444 від 16.07.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії - зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: А.А. Леонов