ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" вересня 2013 р.Справа № 922/3334/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федоровой К.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ НВО "Вертикаль", м. Харків до ТОВ "СМ Комплекс", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 08.08.13 р.;
відповідача - ОСОБА_2, дов. № 4 від 21.08.13 р., ОСОБА_3, дов. № 2 від 19.08.13 р.;
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ТОВ НВО "Вертикаль" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "СМ Комплекс" 54713,38 грн. неустойки за п. 6.6 договору, 139294,00 грн. штрафних санкцій за п. 3 додаткової угоди № 2, 3% річних в сумі 8258,86 грн., інфляційні втрати в сумі 917,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4063,68 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором підряду № 14 від 01.08.12 р.
30.08.13 р. представник ТОВ "СМ Комплекс" - відповідача за первісним позовом надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ТОВ НВО "Вертикаль" заборгованість за договором № 14 від 01.08.12 р. в сумі 100000,00 грн. та визнати недійсними додаткову угоду № 1 від 19.10.12 р. до договору № 14 від 01.08.12 р. та додаткову угоду № 2 від 29.10.12 р. до договору № 14 від 01.08.12 р. з моменту укладання.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача за зустрічним позовом грошових зобовязань за договором підряду № 14 від 01.08.12 р. Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що у додатковою угодою № 2 від 29.10.12 р. до договору № 14 від 01.08.12 р. обсяг роботи сторонами був збільшений, а вартість робіт не визначена, тобто, не вказана істотна умова договору - ціна договору.
Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 ГПК України, та прийняв зустрічну позовну заяву ТОВ "СМ Комплекс" до сумісного розгляду разом із первісним позовом.
30.08.13 р. представник ТОВ "СМ Комплекс" через канцелярію суду надав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
Суд зазначає, що вищезазначене клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Крім того, 30.08.13 р. представник ТОВ "СМ Комплекс" надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 02.09.13 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечував.
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 02.09.13 р. проти задоволення первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав.
У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58, 60, 86 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "СМ Комплекс" до сумісного розгляду разом із первісним позовом.
Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2013 р. о 11:00
Позивачу за первісним позовом в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;
- відзив на зустрічний позов.
Відповідачу за первісним позовом в судове засідання надати :
- правове обґрунтування своїх заперечень.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 49177031, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3334/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: