Ухвала суду № 49176969, 10.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3690/12 вх. № 3690/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. № 484 від 27.08.12 року; 3-ї особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 за дов.№ 25-22/397 від 11.01.12 року, після перерви - ОСОБА_1 за дов.№ 25-22/397 від 11.01.12 року, ОСОБА_3 за дов. № 25-16/8769 від 29.05.12 року;

відповідача - ОСОБА_4 за дов. б/н від 01.01.11 року;

розглянувши матеріали справи за позовом

Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Будсантехремонт", м. Харків

про стягнення 6425 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державного навчального закладу "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", м. Харків до ТОВ БВП "Будсантехремонт", м. Харків полягають у стягнені 6425 грн. зайво перерахованих коштів за договором підряду №12-10-п від 15.07.2010р.

У судове засідання 02.10.2012р. з'явився представник позивача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - заперечень по суті позовних вимог не висунув.

Відповідач скористався правом участі у судовому засіданні, направив свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечував, через канцелярію суду надав 26.09.2012р. за вх.№14705 клопотання про зобов'язання позивача надати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати відповідачу час для формування відзиву на позовну заяву.

Судом була оголошена перерва у судовому засіданні до 10.10.12р. о 12 годині 00 хвилині.

Після перерви 10.10.2012р. у судове засідання представник позивача з'явився просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання з'явились.

Відповідач скористався правом участі у судовому засіданні після перерви, направив свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечував, через канцелярію суду надав 10.09.2012р. за вх.№16317 заперечення на позовну заяву та за вх.№16321 клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів, для надання додаткових пояснень по справі та відкласти її розгляд, просить задовольнити вказане клопотання.

За текстом позовної заяви позивач в обгрунтування позовних вимог посилаєтся на статті Господарського кодексу України, які регулюють умови господарської відповідальності та відшкодування збитків. Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача зайво перераховані кошти, на ст. 1212 ЦК України при цьому не посилаючись.

З огляду на такі суперечності позову, суд вважає належним зобов'язати позивача надати письмове обгрунтування позовних вимог з визначенням правової природи заявлених позовних вимог про стягнення коштів з посиланням на відповідні норми матеріального права.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи відсутності на даний час в позивача визначеності з приводу матеріально-правової природи сум, що він просить стягнути з відповідача, суд вважає належним клопотання про продовження строку вирішення спору задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача (26.09.2012р. вх.№14705) про зобов'язання позивача надати відповідачу копію позовної заяви та доданих документів відмовити.

Зобов'язати позивача надати письмове обгрунтування позовних вимог з визначенням правової природи заявлених позовних вимог про стягнення коштів з посиланням на відповідні норми матеріального права.

Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2012 р. о 11:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.