Окрема ухвала № 49176956, 04.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"04" вересня 2012 р. Справа № 5023/3629/12

ОКРЕМА УХВАЛА

( в порядку ст.90 ГПК України)

Суддя Жельне С.Ч.

розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом:

ТОВ "Сервісний центр "Кава", м. Харків

до ПП "Дім кави", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Сервісний центр "Кава", м. Харків до ПП "Дім кави", м. Харків полягають у відшкодуванні шкоди за Договором №03/12 від 03.01.2012р. з обслуговування кавового обладнання. Змінений предмет позов полягає у стягненні заборгованості за вказаним вище Договором №03/12 від 03.01.2012р.

У судове засідання 04.09.2012р. з"явився представник позивача, через канцелярію суду 04.09.2012р. подав клопотання (вх.№14737) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, обгрунтовуючи клопотання тривлими строками стягнення заборгованості та значною сумою боргу. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Відповідач не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні 04.09.2012р., причини неявки суду не повідомив, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх.№13162 від 28.08.2012р.) відповідно до якого з наявною перед позивачем заборгованістю погоджується.

Під час розгляду справи за № 5023/3629/12, яка знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Жельне С.Ч., було винесено ухвали, якими Відповідач був зобов'язаний виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 16 серпня 2012 року, а саме надати: відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Також, даною ухвалою було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2012 року на 12:00, яка була направлена на адресу Відповідача, згідно адреси зазначеної у позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судові засідання призначені на 27.08.2012р. та 04.09.2012р. представник відповідача не з"явився, витребуваних документів суду не надав, вимоги ухвал господарського суду Харкіської області по справі №5023/3629/12 відповідач не виконав, незважаючи на отримання вказаних вище процесуальних документів відповідальним працівником відповідача.

Таким чином, на думку суду, така поведінка Відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) Відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити директора ПП "Дім кави" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Окрему ухвалу надіслати директору ПП "Дім кави" - ОСОБА_1

Суддя Жельне С.Ч.