Ухвала суду № 49176851, 14.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7944/11

вх. № 7944/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 Леонідович, м. Харків

до ТОВ "Фірма "Конкорд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Леонідович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Фірма "Конкорд" 9500 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна, підписаним між сторонами 11.05.10 р.

Ухвалою суду від 26.09.11 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.10.11 р.

29.09.11 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява. Відповідно до своїх уточнень, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, підписаний між сторонами 11.05.10 р.

Ухвалою суду від 03.10.11 р. було прийнято заяву позивача до розгляду, у зв"язку з чим, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розгляд справи було відкладено на 14.10.11р.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Через канцелярію суду, відповідач надав зустрічний позов до ФОП ОСОБА_2 та до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за ним право власності на реконстуйовану нежитлову будівлю готелю з кафе та сауною літ. "В-2" по вул. Полтавський шлях, 190 в м. Харкові, загальна площа якої складає 1442,5 кв.м., основна площа складає 723,3 кв.м.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю обставин достатніх підстав має до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та в зустрічній позовній заяві, суд встановив, що до участі у справі у якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві, слід залучити Харківську міську раду .

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та документи додані до зустрічної позовної заяви, суд, зважаючи на те, що відповідач просить суд визнати за ним право власності на реконструйоване майно, суд вважає заможливе залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 24, 27, 32-38, 45, 54-58, 60, 65 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ПП "Побутсервіс".

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві - Харківську міську раду.

Залучити Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2011 р. об 11:20

Зобов"язати ФОП ОСОБА_3 та Харківську міську раду надати суду відзиви на зустрічний позов.

Зобов"язати Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області надати суду пояснення щодо обставин, викладених в зустрічному позові.

Суддя Тихий П.В.