Ухвала суду № 49176830, 28.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/7506/11

вх. № 7506/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ТОВ "ВСІПР" - ОСОБА_2

ФОП ОСОБА_1 - не з"явився

ТОВ "Таміра" - ОСОБА_3

ІДАБК - ОСОБА_4

ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" - ОСОБА_5

ХМР - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВСІПР", м. Мерефа

до ФОП ОСОБА_6, м. Харків та до ТОВ "Таміра", м. Харків;

про визнання правочину дійсним та стягнення коштів

та зустрічний позов ТОВ "Таміра" до ФОП ОСОБА_6 та до ТОВ "ВСІПР"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову:

- Харківська міська рада,

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

- ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України".

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 07.09.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.09.11.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Позивач 15.09.11надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати дійсним попередній договір від 13.02.07, підписаний між сторонами та стягнути солідарно з відповідачів 30000 грн., яку було прийнято судом.

Другий відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літера "У-2", розташовану за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13, загальною площею 37755,9 кв.м. Разом із зустрічним позовом були надані документи в його обгрунтування.

Зустрічний позов було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.11 було залучено до участі у справі у якості третїх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову Харківську міську раду, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України".

Представник ХМР в судове засідання не з"явився.

Представник ТОВ "Таміра" надав суду правове обгрунтування своїх зустрічних позовних вимог.

ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" надав суду пояснення, в яких проти зустрічних позовних вимог не заперечує.

Представник інспекції ДАБК в Х/о заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання третій особі часу на перевірку спірних об"єктів нерухомості та піднотовки відзиву.

Розглянувши клопотання інспекції ДАБК в Х/о, суд визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до перехідних положень Земельного кодексу України та ст. 12 Земельного кодексу України Харківська міська рада здійснює повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності в межах міста.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виключити Харківську міську раду зі складу третіх осіб по зустрічному позову та залучити її до участі у справі у якості третього відповідача по зустрічному позову.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання інспекції ДАБК в Харківській області.

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. о 17:30

Виключити Харківську міську раду зі складу третіх осіб по зустрічному позову.

Залучити Харківську міську раду до участі у справі у якості третього відповідача по зустрічному позову.

Зобов"язати Харківську міську раду надати суду відзив на зустрічний позов.

Суддя Тихий П.В.