Постанова № 49176640, 25.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Справа №918/111/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Головченко Д.М.

За участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1 (довіреність від 30.04.2014)

розпорядника майна - ОСОБА_2 (посвідчення №272 від 02.04.2013)

представники розпорядника майна - ОСОБА_3 (довіреність №466 від 01.04.2015), ОСОБА_4 (витяг з договору про надання юридичної допомоги №29 від 21.08.2015, ордер №79 від 21.08.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 у справі №918/111/15 (затвердження реєстру вимог кредиторів)

Ініціюючий кредитор: Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС України у Рівненській області

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

про банкрутство

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №918/111/15 від 31.07.2015 (суддя Трускавецький В.П.) покладено на Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"" оплату судового збору в розмірі 6 090 грн. 00 коп. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Задоволено заяву Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 232 922,02 грн. - основного боргу, як вимоги другої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 429 612,11 грн. - неустойки (штраф, пеня), як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Покладено на Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"" оплату судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп., як вимоги першої черги до державного бюджету, із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 16 372,53 грн. - основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 1 218,00 грн. - судового збору, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Задоволено заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до боржника частково. Визнано грошові вимоги ОСОБА_5 до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 44 425,26 грн. - основного боргу, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено ОСОБА_5 у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 4 572,80 грн. Покладено на Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"" оплату судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп., як вимоги першої черги до державного бюджету, із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Задоволено заяву ОСОБА_6 про визнання грошових вимог до боржника частково. Визнано грошові вимоги ОСОБА_6 до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 99 484,20 грн. - основного боргу, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено ОСОБА_6 у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 7 940,46 грн. Покладено на Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"" оплату судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп., як вимоги першої черги до державного бюджету, із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Задоволено заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог до боржника. Визнано грошові вимоги ОСОБА_7 до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 35 972,41 грн. - основного боргу, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 1 000,00 грн. - моральна шкода, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Покладено на Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"" оплату судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп., як вимоги першої черги до державного бюджету, із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Задоволено заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 1 236 225,00 грн. - штрафні санкції, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 1 218,00 грн. - судового збору, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 8 245 643,58 грн. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах" у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"". Задоволено заяву ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника частково. Визнано грошові вимоги ОСОБА_8 до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 21 059,88 грн. - не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі. Відмовлено ОСОБА_8 у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 5 680,00 грн. Покладено на Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"" оплату судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп., як вимоги першої черги до державного бюджету, із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою включено до реєстру вимог кредиторів банкрута та затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"", на загальну суму 3 646 553,62 грн. у наступному складі та обсязі:

- 13 398,00 грн. - судовий збір до державного бюджету за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та за подання кредиторами заяв про визнання грошових вимог до боржника, які звільнені від сплати судового збору - черговість задоволення вимог - перша;

- Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, з грошовими вимогами на суму 1 392 412,69 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог - третя та 143 511,40 грн. - неустойка (штраф, пеня) - черговість задоволення вимог - шоста;

- Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, з грошовими вимогами на суму 232 922,02 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог - друга та 429 612,11 грн. - неустойка (штраф, пеня) - черговість задоволення вимог - шоста;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп", з грошовими вимогами на суму 16 372,53 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог - четверта та 1 218,00 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви - черговість задоволення вимог - перша;

- ОСОБА_5, з грошовими вимогами на суму 44 425,26 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог - перша;

- ОСОБА_6, з грошовими вимогами на суму 99 484,20 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог - перша;

- ОСОБА_7, з грошовими вимогами на суму 35 972,41 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог - перша та 1 000,00 грн. - моральна шкода - черговість задоволення вимог - шоста;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", з грошовими вимогами на суму 1 236 225,00 грн. - штрафні санкції - черговість задоволення вимог - шоста та 1 218,00 грн. - судовий збір - черговість задоволення вимог - перша;

Зобов'язано розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" внести зміни відповідно до п.19 ухвали. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Ухвала господарського суду Рівненської області в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на суму 8 245 643,58 грн. мотивована тим, що відповідно до умов договору новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року право вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод"" виникло після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод"", тому вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" є поточними, які відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть заявлятися після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на суму 8 245 643,58 грн., кредитор ТОВ "Динеро-Капітал" оскаржив її в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду. У своїй апеляційній скарзі ТОВ "Динеро-Капітал" просить суд скасувати оскаржену ухвалу в зазначеній частині та прийняти нове судове рішення в цій частині про визнання грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/111/15 від 10.08.2015 прийнято до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 у справі №918/111/15.

Арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому розпорядник майна просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Апелянтом подано суду доповнення до апеляційної скарги з додатками. Апелянт просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на суму 4 745 643,58 грн. та в цій частині прийняти нове судове рішення в цій частині про визнання грошових вимог ТОВ "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 4 745 643,58 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги четвертої черги.

Окрім того, у своїх доповненнях заявник просить суд долучити до матеріалів справи та взяти до відома додаткову угоду №1 від 11.02.2015, якою внесено зміни до договору про заміну зобов'язання (новація) №ДК-ТП-Н-02/02.

Неможливість подання даної угоди до суду першої інстанції апелянт обґрунтовує тим, що зі сторони ТОВ "Динеро-Капітал" її підписано представником ОСОБА_10, який будучи передав оригінал додаткової угоди №1 до договору директору товариства лише 14.08.2015. Таким чином вважає, що додаткову угоду №1 від 11.02.2015 до договору про заміну зобов'язання (новація) №ДК-ТП-Н-02/02 в господарський суд Рівненської області не подано з причин, що не залежали від ТОВ "Динеро-Капітал".

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий та його представники заперечили щодо долучення до матеріалів справи угоди №1 від 11.02.2015, якою внесено зміни до договору про заміну зобов'язання (новація) №ДК-ТП-Н-02/02, оскільки її не було подано господарському суду першої інстанції без поважних причин.

Судова колегія погоджується з відсутністю об'єктивних обставин, які б перешкоджали ТОВ "Динеро-Капітал" подати господарському суду першої інстанції примірник додаткової угоди №1 від 11.02.2015 до договору про заміну зобов'язання (новація) №ДК-ТП-Н-02/02. Окрім того, апелянт вказує лише на відсутність у нього оригіналу вказаної додаткової угоди, однак він не був позбавлений права звернутись до господарського суду першої інстанції з клопотанням про витребування примірника додаткової угоди від іншої сторони, а також подати клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю отримання від ОСОБА_10 оригіналу зазначеної додаткової угоди.

Відповідно до статті 101 ГПК України, додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не доведено неможливість подання додаткової угоди №1 від 11.02.2015 до договору про заміну зобов'язання (новація) №ДК-ТП-Н-02/02 суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, в зв'язку з чим така угода не приймається апеляційним господарським судом.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження у справі, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вивчила відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 у справі №918/111/15 в оскаржуваній частині залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.02.2015 прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"", визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за №15664 від 13.03.2015.

Положеннями ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

У відповідності із ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом тридцятиденного терміну з дня опублікування на сайті Вищого господарського суду України за № 15664 від 13.03.2015 оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод"", до господарського суду надійшли письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують.

20 липня 2015 року розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" подано пояснення щодо інвентаризації майна боржника та клопотання про долучення до матеріалів справи: реєстру вимог конкурсних кредиторів боржника станом на 17.07.2015; реєстру вимог поточних кредиторів боржника станом на 17.07.2015 (за рішенням суду про стягнення середнього заробітку); заперечення на заявлені кредиторські вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" та "Спеціалізоване КТБ по турбокомпресорах"; копії повідомлень від 16.07.2015 про розгляд кредиторських вимог.

Розпорядником майна банкрута 30.07.2015 долучено до матеріалів справи уточнений реєстр вимог кредиторів, який він просив суд затвердити, відзиви та заперечення на заяви з кредиторськими вимогами. До поданого на затвердження судом реєстру вимог кредиторів розпорядником майна включено вимоги кредиторів у наступному складі та сумах: 1) ДПІ у Рівненському р-ні ГУ ДФС у Рівненській області на суму 1 392 412,69 грн. - основного боргу, як вимоги третьої черги та 143 511,40 грн. - неустойка (штраф, пеня), як вимоги шостої черги; 2) УПФ України в Рівненському р-ні на суму 232 922,02 грн. - основного боргу, як вимоги другої черги, 429 612,11грн. - неустойка (штраф, пеня), як вимоги шостої черги; 3) ТОВ "Західметалгруп" на суму 16 372,53 грн. - основного боргу, як вимоги четвертої черги та 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви, як вимоги першої черги; 4) ФО ОСОБА_5 на суму 44 425,26 грн. - основного боргу, як вимоги першої черги, з яких 4 078,06 грн. - заборгованість по з/п та 40 347,20 грн. - середній заробіток; 5) ФО ОСОБА_6 на суму 99 484,20 грн. - основного боргу, як вимоги першої черги, з яких 15 478,20 грн. - заборгованість по з/п та 84 006,00 - середній заробіток; ФО ОСОБА_7 на суму 36 972,41 грн., з яких 4 914,13 грн. - заборгованість по з/п та 31 058,28 грн. - середній заробіток, як вимоги першої черги та 1 000,00 грн. - моральна шкода, як вимоги шостої черги; ФО ОСОБА_8 на суму 21 059,88 грн. - основного боргу, як вимоги четвертої черги.

Також, ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 заяву розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" від 13.07.2015 №01-34/114 про визнання недійсними договорів в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково. Визнано недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інвест" та Публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод"", договір купівлі-продажу цінних паперів №15-БВ-40/Д-1 від 20.02.2015. Визнано недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" та Публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод"", договір фінансового кредиту №ФК/01/15-01 від 23.02.2015. Відмовлено у визнанні недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" та Публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод"", договору про зміну зобов'язання (новацію) №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інвест" повернути в ліквідаційну масу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" 3 500 000 грн., сплачених Публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод"" за договором купівлі-продажу цінних паперів №15-БВ-40/Д-1 від 20.02.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод"" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інвест".

Також, ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 відсторонено керівника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" ОСОБА_11 та покладено виконання обов'язків керівника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

А тому, за результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до боржника, місцевим господарським судом заяву ТОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 1 236 225,00 грн. - штрафні санкції, як вимоги шостої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів та 1 218,00 грн. - судового збору, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 8 245 643,58 грн.

З такими висновками господарського суду першої інстанції погоджується судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Заявник ТОВ "Динеро-Капітал" звернувся до господарського суду Рівненської області про визнання грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 9 481 868,58 грн..

Як вбачається з поданої ТОВ "Динеро-Капітал" заяви, 15.06.2005 між ЗАТ "Завод "Технопривод"" та ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" (м.Харків), в забезпечення виконання договору позики №3/06/05-1 від 08.06.2005, укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" були передані обєкти нерухомості, належні ЗАТ "Завод "Технопривод"". 03.08.2010 між ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" та ТОВ "Динеро-Капітал" укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого до ТОВ "Динеро-Капітал", як до нового іпотекодержателя, перейшли усі права ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс"", як первісного іпотекодержателя, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до пункту 17.6 договору іпотеки від 15.06.2005, у випадку пред'явлення до Іпотекодавця іншими особами вимог про визнання за ними права власності або інших прав на Предмет іпотеки, про вилучення (витребування) або про обтяження Предмету іпотеки вимогами, задоволення яких може спричинити зменшення його вартості, Іпотекодавець зобов'язується не пізніше наступного дня за днем отримання вимоги повідомити про це Іпотекодержателя. У 2013 році ТОВ "Динеро-Капітал", беручи участь у розгляді господарським судом Рівненської області справі №1715/17171/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (ВАТ "РЗТА") до приватного нотаріуса ОСОБА_12 про зобовязання вилучити обтяження, дізналося про існування рішення господарського суду Рівненської області від 25.03.2011 по справі №2/37, відповідно до якого право власності на об'єкти нерухомості, що були предметом іпотечного договору, було визнано за ВАТ "РЗТА". Зазначені обставини свідчать, що в межах строку дії іпотечного договору, третьою особою - ВАТ "РЗТА", були пред'явлені до ЗАТ"Завод "Технопривод"" вимоги про визнання за ВАТ "РЗТА" права власності на предмет іпотеки; цей спір розглядався у відповідному судовому органі та про існування цього спору, як і про його наслідки, ЗАТ "Завод "Технопривод"" ніяким чином не повідомило Іпотекодержателя - ТОВ "Динеро-Капітал", що є порушенням умов п.17.6 іпотечного договору. Відповідно до п.19 договору іпотеки, у випадку порушення Іпотекодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 17.1, 17.5, 17.6, 17.7, 17.8, 17.9 цього договору він сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 25% від вартості Предмету іпотеки, зазначеної в п.10 цього договору. Відповідно до п.10 договору іпотеки, вартість Предмету іпотеки складає 4 944 900,00 грн., згідно із чим розмір штрафу, за порушення умов іпотечного договору, склав 1 236 225,00 грн. Строк виконання обовязку щодо сплати штрафу в договорі іпотеки не встановлений, але відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 28 січня 2013 ТОВ "Динеро-Капітал" звернулося на адресу ЗАТ "Завод "Технопривод"" із вимогою про сплату заборгованості за іпотечним договором, в тому числі заборгованість за зобовязанням, в забезпечення якого було укладено іпотечний договір, в сумі 17 106,23 грн., а також заборгованість за нарахованим штрафом внаслідок порушення умов договору, в розмірі 1 236 225,00грн. Проте, станом на січень 2015 року ЗАТ "Завод "Технопривод"", перейменований у ПАТ "Завод "Технопривод"", сплачено лише залишок заборгованості за зобовязанням, в забезпечення якого було укладено іпотечний договір, в сумі 17 106,23 грн., у звязку із чим 15.01.2015 ТОВ "Динеро-Капітал" звернулося на адресу ПАТ "Завод "Технопривод"" із повторною претензією про сплату заборгованості за нарахованим штрафом внаслідок порушення умов договору, в розмірі 1 236 225,00 грн. Відповідно до листа ПАТ "Завод "Технопривод"" від 29.01.2015, Акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2015, ПАТ "Завод "Технопривод"" визнало існування вказаної заборгованості та 12.02.2015 між Боржником та Кредитором укладений графік платежів до договору іпотеки від 15.06.2005. Відповідно до викладеного, станом на дату порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод"", між Боржником та Кредитором існує узгоджена заборгованість за договором іпотеки від 15.06.2005 в розмірі 1 236 225,00 грн.

Крім того, в результаті дослідження поданих учасниками процесу доказів Рівненський міський суд Рівненської області своїм рішенням від 06.12.2012 у справі №1715/17171/12 встановив факт набуття ТОВ "Динеро-Капітал" прав заставодержателя за договором іпотеки від 15.06.2005 (аркуш 6 рішення), копія якого долучена представником ТОВ "Динеро-Капітал" 31.07.2015 разом з поясненнями щодо кредиторських вимог ТОВ "Динеро-Капітал".

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановленні рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відтак в силу приписів ч.3 ст.35 ГПК України факт набуття ТОВ "Динеро-Капітал" прав заставодержателя за договором іпотеки від 15.06.2005 не підлягає доказуванню.

Зважаючи на викладене, вимога ТОВ "Динеро-Капітал" в частині сплати штрафу в розмірі 1 236 225 грн. за порушення умов іпотечного договору є обґрунтованою та підтверджено наявними у справі доказами.

Щодо визнання заборгованості за договором новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015, укладеного між ТОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ"Завод "Технопривод"" про зміну зобовязання (новацію) в розмірі 4 745 643, 58 грн., то така заборгованість не підлягає визнанню, з огляду на наступне.

Згідно з абз.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч.ч. 1,8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з договору про заміну зобов'язання (новацію) №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 строк повернення суми позики із усіма нарахованими відсотками встановлюється 31.12.2018 (п.1.3.3 Договору).

Проте, відповідно до п.5.4 договору новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015, у випадку прийняття відповідним органом управління Боржника рішення про початок ліквідації товариства, а також у разі порушення господарським судом справи про банкрутство Боржника, Кредитор вправі достроково звернутися із вимогами до Боржника щодо повернення суми позики та нарахованих відсотків (кредиторська вимога ТОВ "Динеро-Капітал" а.с.29-31).

Тобто, відповідно до умов договору новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року право вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод"" виникло після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ"Завод "Технопривод"", тому вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" є поточними, які відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть заявлятися після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо визнання заборгованості за договором фінансового кредиту №ФК/01/15-01 від 23.02.2015, укладеного між ТОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод"" в розмірі 3 500 000,00 грн., то така заборгованість не підлягає визнанню з огляду на те, що ухвалою суду від 31.07.2015 визнано недійсними договір фінансового кредиту №ФК/01/15-01 від 23.02.2015, який укладені між ТОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод"".

19 травня 2015 року боржником прийнято рішення про визнання вимог ТОВ "Динеро-Капітал" на суму 9 481 868,58 грн. в повному обсязі.

15 липня 2015 року розпорядником майна ПАТ "Завод "Технопривод"" прийнято рішення про відмову у визнанні вимог ТОВ "Динеро-Капітал" в повному обсязі.

Отже, з огляду на викладене та відповідно до п.6 ч.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові вимоги ТОВ "Динеро-Капітал" підлягають задоволенню частково на суму 1 236 225,00 грн. - штрафні санкції підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів боржника.

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції підстави для її скасування в оскаржуваній частині чи зміни та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Пункт 14 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 у справі №918/111/15 щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника - Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"" на суму 8 245 643,58 грн. залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" залишити без задоволення.

2. Справу №918/111/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.