Ухвала суду № 49176386, 27.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" серпня 2015 р. Справа №910/7772/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка С.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТВІ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015

у справі №910/7772/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТВІ», м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік», м. Київ,

за участю Генеральної прокуратури України,

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України подало до господарського суду міста Києва позов до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність у будівництві житла (без об'єднання вкладів учасників) б/н від 06.03.2006, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13 призначено судову земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі №910/7772/13 до отримання висновку земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ТОВ «Бурхливий потік» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13 в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №910/7772/13 відповідно до ст. 100 ГПК України прийнято відмову ТОВ «Бурхливий потік» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №910/7772/13, в якій просило скасувати вказану ухвалу.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2015 у справі №910/7772/13 касаційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №910/7772/13 залишено без змін.

17.08.2015 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13 в частині зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвалу господарського суду міста Києва про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі №910/7772/13 винесено 09.02.2015 та направлено на адресу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» 14.02.2015, про що свідчить відмітка на звороті останнього аркушу оскаржуваної ухвали суду, тобто з дотриманням судом вимог ст. 87 ГПК України.

Скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13 лише 17.08.2015, що підтверджується відтиском штампу господарського суду міста Києва на поданій скарзі, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До матеріалів поданої скарги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13.

Скаржник стверджує, що оскарження ТОВ «Бурхливий потік» до Київського апеляційного господарського суду ухвали господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13 та оскарження ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» до Вищого господарського суду України ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №910/7772/13 унеможливили звернення ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» до апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13.

На переконання колегії суддів, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ», незалежно від наявності викладених вище обставин, не було позбавлено права та можливості вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13.

Відтак, наведені скаржником обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено жодних поважних причин пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13, а тому в задоволенні клопотання про відновлення такого строку слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, вказана апеляційна скарга повертається на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13 - відхилити.

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13.

3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2015 у справі №910/7772/13 з доданими до неї документами повернути заявнику.

4. Справу №910/7772/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Г. Рудченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз