Постанова № 49176320, 25.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Справа№ 910/10604/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Чорної Л.В.

Від позивача - Юрченко О.А. ( довір. від 22.04.15);

Від відповідача - Кузнєцов Е.М. (довір. №129/10 від 20.0815);

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково - виробничого об'єднання "Імпульс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015р.

у справі № 910/10604/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково - виробничого об'єднання "Імпульс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. у справі №910/10604/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що при укладенні спірного договору та беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати, що курс національної валюти по відношенню до іноземних валют не є незмінним. А відтак, наявність усіх обов'язкових умов для зміни договору, передбачених частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, відсутня.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача, а саме:

1. внести зміни до Розділу III «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору поставки №53-129-01-14-00344/572 від 05 грудня 2014 року:, зокрема

а. викласти пункт 3.1 договору в наступній редакції: 3.1. Сума договору на 01.06.2015 року становить 41 945 223,00 гривень (сорок один мільйон дев'ятсот сорок п'ять тисяч двісті двадцять три грн.. 00 коп.), у том числі ПДВ20% - 6 990 870,50 грн.».

b. доповнити договір пунктом 3.5 наступного змісту: «Ціна на Продукцію підлягає коригуванню на індекс інфляції в разі зміни встановленого із законодавством органами державної статистики індексу інфляції. Кінцева ціна на продукцію зазначається постачальником в видатковій накладній».

2. внести зміни до додатку №1 до договору викласти у новій редакції: «Уточнена специфікація №1».

а. Найменування продукції: Система віброшумової діагностики реакторної установки;

b. Технічні вимоги: Технічні вимоги та умови постачання «Системи віброшумової діагностики реакторної установки, №2 ОП ЮУАЕС ТТ.2.0011.0027 від 15.01.2014р.».

c. Належність до систем важливих до безпеки (СВБ)/ВК-2: не СВБ, к.б.4Н, 2к.с.

d. Одиниці вимірювання: шт.

е. Кількість:1.

f. Ціна без ПДВ грн.. на 01.06.2015р.: 34 954 352,50

g. Вартість без ПДВ, грн.. на 01.06.2015р.: 34 954 352,50

h. ПДВ 20% (грн..): 6 990 870,50

i. РАЗОМ з ПДВ, грн.: 41 945 223,00 грн.

j. Термін поставки: 2-ва дні з моменту вступу в дію Додаткової угоди №3.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що судом необґрунтовано не застосовано до правовідносин позивача та відповідача ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

05 грудня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Сєверодонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" (надалі - позивач, постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 572/53-129-01-14-00344 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується, в порядку та на умовах, визначених у договорі виготовити та поставити систему віброшумової діагностики реакторної установки для ВП "Южно-Українська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", а покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п.3.1. договору, сума договору становить 29 058 000,00 грн. (двадцять дев'ять мільйонів п'ятдесят вісім тисяч гривень), в т.ч. ПДВ 20% - 4 843 000,00 грн.

14 квітня 2014 року на адресу відповідача позивачем направлено лист № 792/43 щодо внесення змін до умов договору шляхом укладення Додаткової угоди № 2 до договору поставки №672/52-129-01-14-00344 від 05.12.2014р. в частині збільшення суми договору на 6 973 920,00 грн. - що дорівнює рівню інфляції за період з грудня 2014 року по грудень 2015 року., яку відповідач підписати відмовився.

Предметом позовних вимог, з урахуванням заяв позивача про збільшення позовних вимоги від 25.12.2015р., 12.06.2015р.та пояснень від 07.07.2015р. є наступні вимоги:

1. внести зміни до Розділу III «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору поставки №53-129-01-14-00344/572 від 05 грудня 2014 року:, зокрема

а. викласти пункт 3.1 договору в наступній редакції: 3.1. Сума договору на 01.06.2015 року становить 41 945 223,00 гривень (сорок один мільйон дев'ятсот сорок п'ять тисяч двісті двадцять три грн.. 00 коп.), у том числі ПДВ20% - 6 990 870,50 грн.».

b. доповнити договір пунктом 3.5 наступного змісту: «Ціна на Продукцію підлягає коригуванню на індекс інфляції в разі зміни встановленого із законодавством органами державної статистики індексу інфляції. Кінцева ціна на продукцію зазначається постачальником в видатковій накладній».

2. внести зміни до додатку №1 до договору викласти у новій редакції: «Уточнена специфікація №1».

В обґрунтування позову позивач зазначає про те, що за договором в період з грудня 2014р. по травень 2015р. позивач зазнав втрати від інфляції, у зв'язку з цим на підставі п.7 ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», позивач просить внести зміни до розділу III «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору поставки №53-129-01-14-00344/572 від 05 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Умовами ч.1 ст.265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 першої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересів сторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII 1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, пов'язаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності.

Умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно до п.п.7 ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зокрема зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

Відповідно до приписів ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, Закон України «Про здійснення державних закупівель», містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних та містять виключення з них, а отже місцевим господарським судом необґрунтовано не застосовано у даній справі стаття 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відносно зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції. Суд дійшов невірного висновку про те, що зміна економічної ситуації та коливання курсу іноземної валюти стосовно національної валюти України є комерційним ризиком сторін договору, а тому ці обставини не можуть вважатися підставами для зміни або розірвання договору.

З огляду на наведене вбачається, що на підставі п.7 ч.5 ст. 40 Закон України «Про здійснення державних закупівель» наявні правові підстави для внесення змін до Розділу III «Ціна договору» договору поставки №53-129-01-14-00344/572 від 05.12.2014р.

Позивач листом №792/43 від 14.04.2015р. направив на адресу відповідача додаткову угоду про внесення змін до договору поставки №53-129-01-14-00344/572 від 05.12.2014р. та уточнену специфікацію №1, яка є додатком №1 до договору. Факт отримання вказаного листа та додатків до нього відповідачем не заперечувався. Не отримавши від відповідача відповіді позивач звернувся до суду.

Судова колегія зауважує на тому, що на а.с. 242 т.1 міститься пояснення позивача, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі(такі саме вимоги містяться в апеляційній скарзі), а саме:

1. внести зміни до Розділу III «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору поставки №53-129-01-14-00344/572 від 05 грудня 2014 року:, зокрема

а. викласти пункт 3.1 договору в наступній редакції: 3.1. Сума договору на 01.06.2015 року становить 41 945 223,00 гривень (сорок один мільйон дев'ятсот сорок п'ять тисяч двісті двадцять три грн.. 00 коп.), у том числі ПДВ20% - 6 990 870,50 грн.».

b. доповнити договір пунктом 3.5 наступного змісту: «Ціна на Продукцію підлягає коригуванню на індекс інфляції в разі зміни встановленого із законодавством органами державної статистики індексу інфляції. Кінцева ціна на продукцію зазначається постачальником в видатковій накладній».

2. внести зміни до додатку №1 до договору викласти у новій редакції: «Уточнена специфікація №1».

а. Найменування продукції: Система віброшумової діагностики реакторної установки;

b. Технічні вимоги: Технічні вимоги та умови постачання «Системи віброшумової діагностики реакторної установки, №2 ОП ЮУАЕС ТТ.2.0011.0027 від 15.01.2014р.».

c. Належність до систем важливих до безпеки (СВБ)/ВК-2: не СВБ, к.б.4Н, 2к.с.

d. Одиниці вимірювання: шт.

е. Кількість:1.

f. Ціна без ПДВ грн.. на 01.06.2015р.: 34 954 352,50

g. Вартість без ПДВ, грн.. на 01.06.2015р.: 34 954 352,50

h. ПДВ 20% (грн..): 6 990 870,50

i. РАЗОМ з ПДВ, грн.: 41 945 223,00 грн.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково - виробничого об'єднання "Імпульс" задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2015р. у справі №910/10604/15 скасувати.

3. Позовні вимоги задовольнити.

«1. внести зміни до Розділу III «ЦІНА ДОГОВОРУ» Договору поставки №53-129-01-14-00344/572 від 05 грудня 2014 року:, зокрема

а. викласти пункт 3.1 договору в наступній редакції: 3.1. Сума договору на 01.06.2015 року становить 41 945 223,00 грн. гривень (сорок один мільйон дев'ятсот сорок п'ять тисяч двісті двадцять три грн.. 00 коп.), у том числі ПДВ20% - 6 990 870,50 грн.».

b. доповнити договір пунктом 3.5 наступного змісту: «Ціна на Продукцію підлягає коригуванню на індекс інфляції в разі зміни встановленого із законодавством органами державної статистики індексу інфляції. Кінцева ціна на продукцію зазначається постачальником в видатковій накладній».

2. внести зміни до додатку №1 до договору викласти у новій редакції: «Уточнена специфікація №1»

а. Найменування продукції: Система віброшумової діагностики реакторної установки;

b. Технічні вимоги: Технічні вимоги та умови постачання «Системи віброшумової діагностики реакторної установки, №2 ОП ЮУАЕС ТТ.2.0011.0027 від 15.01.2014р.».

c. Належність до систем важливих до безпеки (СВБ)/ВК-2: не СВБ, к.б.4Н, 2к.с.

d. Одиниці вимірювання: шт.

е. Кількість:1.

f. Ціна без ПДВ грн.. на 01.06.2015р.: 34 954 352,50

g. Вартість без ПДВ, грн.. на 01.06.2015р.: 34 954 352,50

h. ПДВ 20% (грн..): 6 990 870,50

i. РАЗОМ з ПДВ, грн.: 41 945 223,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул. Вєтрова,3, код ЄДРПОУ 24584661) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково - виробничого об'єднання "Імпульс" ( 93400, м.Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, б.2; код ЄДРПОУ 31393258) 1218 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги».

4. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул. Вєтрова,3, код ЄДРПОУ 24584661) на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково - виробничого об'єднання "Імпульс" ( 93400, м.Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, б.2; код ЄДРПОУ 31393258) 609 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10604/15.

Повний текст постанови складено та підписано 27.08.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Л.В. Чорна