Ухвала суду № 49175985, 26.08.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9078/15-к

Провадження № 1-кс/161/2628/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 26 серпня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Павловій Н.А., за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_1, слідчого Давидовича Р.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Луцького району Волинської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 16.01.2015, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_5, проник в приміщення сараю, що на території домогосподарства №15 по вул. Шевченка в с. Буяни Луцького району, звідки таємно викрав чуже майно, коня темно-коричневої масті, чим завдав власнику ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

В звязку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030130000072 від 11.02.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 03 травня 2015 року, який дав визнавальні покази.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину є обґрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання до шести років, наявні ризики, що підозрюваний, переховуватися від органів досудового розслідування, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.178,183 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Решетник Л.О., посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив застосувати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Разом з тим, ОСОБА_3 визнав, що після оголошення слідчим підозри, він до затримання проживав в іншому місці, про що не повідомляв слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 10 лютого 2015 року на підставі заяви ОСОБА_6, до реєстру внесені відомості про ОСОБА_3 щодо вчинення ним за попередньою змовою із ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна та з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с.6).

03 травня 2015 року ОСОБА_3 отримав повідомлення про підозру (а.с. 9, 14).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 - від 28 травня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 03 квітня 2015 року слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с. 19, 21, 22).

З протоколу про затримання встановлено, що ОСОБА_3 затримано о 14-тій годині 25 серпня 2015 року (а.с. 21).

25 серпня 2015 року о 19-тій годині 30 хвилин, підозрюваному було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 12-13).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 предявлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватися від суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоровя, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність сім`ї, не задовільний майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоровя підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн., виходячи з розрахунку 1218 грн. х40=48720 грн.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 14-тої години 24 жовтня 2015 року з моменту затримання.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат, в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3А відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

-зявлятись на виклик до слідчого в СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування Волинська область, Луцький району, с. Буяни, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження. Строк тримання під вартою обчислювати з 14-тої години 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук