Ухвала суду № 49175912, 08.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7292/13-к

Провадження № 1-кс/161/1877/13

У Х В А Л А

про відмову в тимчасовому доступі до документів

м. Луцьк 08 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення по рахунку ТзОВ Фабрика меблів ВЕЕМ (код ЄДРПОУ: 25223994) №26008008296001, відкритого у ПАТ Український інноваційний банк (МФО: 325826, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18), зокрема, документів, що містять інформацію про рух коштів по зазначеному рахунку, із зазначенням повних даних контрагентів, їх рахунків, призначення платежу, оригіналів документів, на підставі яких грошові кошти ТзОВ Фабрика меблів ВЕЕМ перераховувались або знімались готівкою з вказаного рахунку за період часу з 01.01.2011 року по 01.01.2012 року в друкованому та електронному вигляді, а також оригіналів документів, які містяться в банківській справ, а саме: договорів про відкриття розрахункового рахунку з додатками, карток зі зразками відбитків печатки та підписів осіб, які мали/мають право підпису платіжних документів за цим рахунком, документів, якими підтверджується видача платіжних карток та чекових книжок до рахунків, даних про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунком із зазначенням ключів, паролів та імен доступу.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12012020010000792 від 24.12.2012 року щодо службових осіб Волинського обласного центру зайнятості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з метою встановлення джерел надходження коштів та подальшого розпорядження ними, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ПАТ Український інноваційний банк.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПАТ Український інноваційний банк належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, а також достатніх доказів того, що до вчинення даного злочину причетні службові особи ТзОВ Фабрика меблів ВЕЕМ, оскільки кримінальне провадження відносно службових осіб вказаного підприємства не здійснюється, а також про те, що інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів відсутні, тому в клопотанні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення по рахунку ТзОВ Фабрика меблів ВЕЕМ (код ЄДРПОУ: 25223994) №26008008296001, що перебувають у володінні ПАТ Український інноваційний банк (МФО: 325826, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос