Ухвала суду № 49175688, 12.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/3177/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естамол", м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення 13395,89 гривень за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08 серпня 2014 року);

відповідач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року позивач, ТОВ "Естамол", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Богодухівський молзавод" (відповідача) 11000,00 грн. боргу, 713,04 грн. пені, 274,85 грн. 3% річних, 1408,00 грн. інфляційних. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу №11 , укладеного між сторонами 06 квітня 2011 року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року.

12 серпня 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду надав клопотання (вх.№28022) про відкладення розгляду справи, та повідомив про часткову сплату боргу в розмірі 2000,00 грн. згідно платіжного доручення №6382 від 11 серпня 2014р. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні 12 серпня 2014 року позов підтримав, проти клопотання відповідача не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2014 р. о 11:30

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2