Ухвала суду № 49175611, 07.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справа № 53/44-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом АКБ "Імексбанк" в о. філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, м. Харків до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків про стягнення 302127,84 грн. за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_4, за дов.

стягувача - ОСОБА_5, за дов.

ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (адреса: 61072 м. Харків, вул. Отакара Яроша. б. 27, кв. 24, р/р 26000013890001 в філії ОСОБА_6" у м. Харкові. МФО 350794, Ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Акціонерного Комерційного Банку "ІМЕКСБАНК" (Юридична адреса банка: 65039 м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, в особі філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові" (Юридична адреса філії банка: 61003 м. Харків, вул. Короленко, буд. 25, р/р 29097130000007 у філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові, МФО 350794, код 33388852) 287127,84 грн. основної заборгованості, 15000,00 грн. штрафу, 3579,97 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року був виданий відповідний наказ.

25.03.2014 року боржник звернувся до суду зі скаргою на постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.11.2010 року, постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2011 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія АА 047239 від 09.11.2010 року за виконавчим провадженням №20903359, а також просить суд поновити строк на оскарження вищевказаних постанов.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги викладені у скарзі в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечує та просить відмовити у їх задоволенні, але відзиву на скаргу не надав.

Представник ВДВС в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги, в зв'язку з великою завантаженістю та недостатністю часу для підготовки до судового засідання.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, що ускладнює розгляд скарги по суті, а також заявлене клопотання ВДВС про відкладення розгляду скарги, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ВДВС про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги відкласти на 16 квітня 2014 року о 11:45.

Повторно зобовязати сторони та Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (через канцелярію) надати до суду:

Боржника (скаржника) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;

Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відзив на скаргу боржника, оригінали матеріалів виконавчих проваджень № 20903359 та №28433652 для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії вищезазначених виконавчих проваджень для долучення до матеріалів справи;

Стягувача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі.

Попередити сторони та Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1