Ухвала суду № 49175452, 09.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" січня 2014 р.Справа № 922/4841/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія", м. Київ до Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна Компанія" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить про стягнути з відповідача - Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" - заборгованість в сумі 555478,18 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором підряду № 53 від 03.06.13 р.

Господарський суд Харківської області, своєю ухвалою від 22.11.13 р. прийняв позовну заяву та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 09.12.13 р. о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.13 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- яка вартість, фактично виконаних ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" та передбачених договором підряду №53 від 03.06.2013 р., будівельно-монтажних робіт, обсяг яких встановлений Звітом ТОВ "УКРАТОМЕНЕРГОПРОЕКТ" про обстеження з метою визначення фактично виконаного обсягу робіт ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" до 10.10.2013 р. 019-60-001-ОС, виходячи з кошторисної вартості робіт, встановленої договором підряду №53 від 03.06.2013 р.?

- яка вартість, фактично виконаних ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" та не передбачених договором підряду №53 від 03.06.2013 р., будівельно-монтажних робіт, обсяг яких встановлений Звітом ТОВ "УКРАТОМЕНЕРГОПРОЕКТ" про обстеження з метою визначення фактично виконаного обсягу робіт ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" до 10.10.2013 р. 019-60-001-ОС, виходячи з кошторисної вартості робіт, встановленої договором підряду №53 від 03.06.2013 р.?

Проведення експертизи позивач просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області (061039, м. Харків, пр. Постишева, 49).

Відповідач в судовому засіданні 09.12.13 р. письмовий відзив не надав, проти задоволення клопотання позивача та призначення експертизи не заперечував.

В звязку з тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення збитків (вартості робіт, наперед оплачених позивачем, та не виконаних відповідачем), а вирішення питань, які запропоновані позивачем, є необхідними для повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд, зупинив провадження у справі та призначив у ній будівельно-технічну експертизу з постановкою перед експертом вищезазначених питань.

Проведення експертизи суд доручив Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області , м. Харків.

Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Харківській області, своїм супровідним листом (вих.№ 5716-4494 від 26.12.13 р.) направив на адресу господарського суду Харківської області справу № 922/4841/13 без проведення експертизи, оскільки фахівці з будівельно-технічної експертизи на цей час відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4841/13-г поновити.

Розгляду справи призначити на "20" січня 2014 р. о 10:50 год.

Сторонам в судове засідання надати :

- додаткові пояснення (за наявності).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1