Ухвала суду № 49175415, 06.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.Справа № 922/5026/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" (м.Харків) до Приватного підприємства "Осан" (м.Харків) про стягнення 17525,34 гривень за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 23 грудня 2013 року)

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Осан" (відповідача) 17525,34 гривень заборгованості та 1720,50 гривень судового збору. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 5630 від 19 вересня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2014 року було відкладено розгляд справи на 30 січня 2014 року.

У відкритому судовому засіданні 30 січня 2014 року було оголошено перерву до 06 лютого 2014 року.

04 лютого 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду відзив (вх.№3790), в якому викладена позиція останнього полягає у тому, що він дійсно укладав спірний договір з позивачем, але за відсутністю специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, неможливо, на думку відповідача, виконати договірні зобов'язання щодо поставки, а тому й відсутні підстави для оплати отриманого товару. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.

05 лютого 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду додаткові пояснення (вх.№3994) на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

06 лютого 2014 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№4166) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у відкрите судове засідання 06 лютого 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2014 року проти позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 21 лютого 2014 року включно.

Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2014 р. о 15:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/5026/13