Ухвала суду № 49175116, 17.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/3305/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ІСК Трансекспо", м. Київ до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.07.13 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 02.01.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "ІСК Трансекспо" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ "Стальконструкція" основний борг в сумі 68765,56 грн., 4820,46 грн. пені, 3% річних в сумі 853,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,5 грн. мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 62/3-11 від 06.07.11 р.

19.08.13 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачем роботи були виконані з простроченням, у зв'язку з чим, відповідно до умов спірного договору (п. 13.2.2), відповідач здійснив утримання з суми оплати штрафні санкції у розмірі 54924,11 грн. Крім того, відповідач вважає, що позивач не виконав всі вимоги п. 13.4.5 спірного договору, а саме не направив на адресу відповідача рахунок-фактуру про оплату решти гарантійного фонду, тому обов'язок відповідача по сплаті решти гарантійного фонду не настав.

В судових засіданнях були оголошені перерви з 20.08.13 р. по 03.09.13 р. та з 03.09.13 р. по 17.09.13 р. для надання сторонами додаткових документів.

Представник позивача в судовому засіданні 17.09.13 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав додаткові пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.13 р. відзив підтримав в повному обсязі, просив в позові відмовити та надав клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що правильне вирішення питань, які поставлені відповідачем в його клопотанні, можливе без призначення експертизи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 11:40

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- правове обґрунтування щодо резервного устаткування.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- належний розрахунок неустойки.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3