Ухвала суду № 49173931, 12.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8975/11

вх. № 8975/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача 2 - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

до Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

та до ТОВ "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

Представники позивача та другого відповідача в судове засідання не з"явились.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, позивач надав до суду змінену позовну заяву, відповідно до якої просить суд визнати недійсним п.п. 13.1, 13.2, 13.3, 13.4 договору купівлі - продажу №15/1018 від 18.06.11р., укладеного між ТОВ "Інтертранслогістик" та ВАТ "Енергомашспецсталь" з моменту його укладення та стягнути з відповідачів солідарно 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати, яку було прийнято судом до розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 12.12.11 р.

28.11.11 р. до суду надійшла заява ПАТ "Енергомашспецсталь" про відвід судді.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпаний перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді по справі. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Згідно п. 3 ст. 84 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" не допускається зловживання правом звернення до органу, уповноваженого здійснювати дисциплінарне провадження, у тому числі ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав, використання такого права як засобу тиску на суддю у звязку з здійсненням ним правосуддя.

ПАТ "Енергомашспецсталь" не довів суду обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Тихого П.В.

За таких обставин, суд вважає заяву про відвід судді необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Тихого П.В. відмовити.

Суддя Тихий П.В.