Ухвала суду № 49173462, 30.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/2508/11

Вх. номер 2508/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

ТОВ "Вариант" - не з"явився

ДП "ДСК" - не з"явився

ТОВ "ТД "Агроімпекс" - не з"явився

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Донецькій області - не з"явився

розглянувши скаргу ТОВ "Вариант" на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Донецькій області по справі за позовом ТОВ "ТД "Агроімпекс", м. Харків до ДП "ДСК", м. Харків та до ТОВ "Вариант" м. Донецьк про виконання договірних зобов"язань

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вариант" звернувся до суду зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Донецькій області щодо винесення постанови про арешт коштів ТОВ "Вариант" при примусовому виконанні наказу господарського суду

Представники сторін та ВДВС в судове засідання по розгляду скарги не з"явились.

29.08.11 від ТОВ "ТД "Агроімпекс" надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Розглянувши клопотання ТОВ "ТД "Агроімпекс", суд визнав його такими, що не підлягає задоволенню, оскільки, відсутність його представника не є перешкодою для розгляду скарги на дії ВДВС. Крім того, судом не визнавалася обов"язковою явка представників сторін.

Від ТОВ "Вариант" 29.08.11 надійшов лист про розгляд скарги без участі його представника.

Розглянувши скаргу стягувача суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс" заборгованість за поставлений товар у сумі основного боргу 5823087,39 грн., пені у сумі 668900,32 грн., штрафу у сумі 2154174,06 грн., 3% річних у сумі 157303,43 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпекс" до Приватного підприємства "ДКС" відмовлено повністю.

На виконання вказаного рішення було видано наказ суду від 27.05.2011р.

Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Донецькій області було відкрито виконавче провадження згідно наказу господарського суду Харківської області від 27.05.11р. по справі №5023/2508/11 та 01.08.11р. накладено арешт на грошові кошти боржника.

Однак, як вбачається з наданих суду доказів, Харківським апеляційним господарським судом 09.06.11 р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника на рішення суду по справі №5023/2508/11, тому вказане рішення законної сили не набрало.

За таких обставин, у боржника були підстави для звернення до суду зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Донецькій області щодо накладення арешту на грошові кошти боржника.

25.08.11 від Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Донецькій області надійшла постанова про повернення виконавчого документу від 18.08.11 р. ВП №27033321 та наказ суду від 27.05.2011р.

Оскільки, Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Донецькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документу від 18.08.11 р. ВП №27033321, якою припинено чиннисть арешту коштів боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення суду, а також, повернуто наказ суду від 27.05.2011р., предмет скарги відсутній.

За таких обставин, провадження по розгляду скарги слід припинити.

Враховуючи викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "ТД "Агроімпекс".

Провадження по розгляду скарги ТОВ "Вариант" на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Донецькій області припинити.

Суддя Тихий П.В.