Ухвала суду № 49172477, 05.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/4919/11

вх. № 4919/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків ,

та до ПП "Залізничне торгове об"єднання", м. Сімферополь

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з першого відповідача 1085,00 грн. річних, з другого відповідача 212963,51 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.06.11 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 05.07.11.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились.

30.06.11 від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої він просить суд стягнути з першого відповідача 3116,06 грн. річних, з другого відповідача 212963,51 грн. заборгованості за договором поставки товару №4-09-С від 01.01.09, 16101,52 грн. пені, 10502,43 грн. інфляційних та 21387,81 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Також, позивач надав суду документи для залучення до матеріалів справи.

Другий відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача 2, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву.

Клопотання другого відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2011 р. об 11:00

Зобов"язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Тихий П.В.