Ухвала суду № 49172391, 09.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5023/4092/11

вх. № 4092/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №3ю від 10.03.11;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_2, доручення від 07.06.11;

відповідача 3 - ОСОБА_3, довіреність від 15.12.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "ХАСК-Трейд", смт. Пісочин

до ТОВ "Дар-Агро" м. Харків , ТОВ "Новасофт-Україна", м. Дніпропетровськ , Публічне АТ "Хліб", с. Затишне

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№23/6-2ю від 23.05.11), в якій просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Дар-Агро", ТОВ "Новасофт-Україна" та ПАТ "Хліб" суму основного боргу в розмірі -354496,08грн., штраф у розмірі 5% від вартості несплаченого товару - 17724,80грн., суму індексу інфляції - 53074,37грн., 3% річних - 6206,10грн. та 1000,00грн. за порушення зобов"язань за договором поруки №20/08-09 від 20.08.09; стягнути солідарно з ТОВ "Дар-Агро", ТОВ "Новасофт-Україна" та ПАТ "Хліб" витрати з оплати державного мита в сумі 4325,01грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 236,00грн.

Також, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про забезпечення позову в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідачів в розмірі позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.05.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

09.06.11 відповідач 3 надав до канцелярії суду клопотання (вх.№11324), в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача 1, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача 3 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2011 р. о 15:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27 травня 2011 року повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.