Ухвала суду № 49172263, 16.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2321/11

вх. № 2321/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 07.03.11;

відповідача - не з"явився;

третіх осіб:

1) Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2 - не з"явився;

2) ПП "Український автоцентр"- не з"явився;

3) ВДВС Харківського районного управління юстиції Х/обл. - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Каскад" ЛТД, м. Дніпропрудне;

до ВАТ Банк "БІГ Енергія", м. Київ;

3-я особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ;

3-я особа - ПП "Український автоцентр", м. Енергодар;

3-я особа - Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, м. Харків;

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис від 09.11.10 зареєстрований в реєстрі за №1610 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на Іпотечному договорі №15/57-12-07 від 19.12.07 таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою була надана заява про забезпечення позову, яка була прийнята судом до розгляду.

18.04.11 до канцелярії суду надійшла телеграма (вх.№9135) відповідача, в якій він просиd суд відкласти розгляд справи, у зв"язку із хворобою представника відповідача.

20.04.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№9542), в якому просить суд зобов"язати Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" надати до суду докази відправки позивачу письмового повідомлення, а також поштове повідомлення про вручення даного повідомлення.

20.04.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№9541), в якому просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії усіх документів які були надані Відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія" при зверненні для вчинення виконавчого напису на Іпотечного договорі №15/57-12-07.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання призначене на 20.04.11р. не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Ухвалою суду від 20.04.11р. було :

- Задоволено клопотання (вх.№9541, вх.№9542) позивача про витребування доказів.

- Зобов"язано Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 надати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів які були надані Відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія" при зверненні для вчинення виконавчого напису на Іпотечного договорі №15/57-12-07.

- Зобов"язано Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" надати до суду докази відправки позивачу письмового повідомлення, а також поштове повідомлення про вручення даного повідомлення.

- Задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

- Задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

- Розгляд справи відкладено на "16" травня 2011 р. о 16:00.

26.04.11 р. від ПП "Український автоцентр" надійшли пояснення по справі (вх. №9793), в яких третя особа вважає позовні вимоги обгрунтованими.

27.04.11 р. від приватного нотаріуса ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі (вх. №1837), в яких третя особа проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без її участі.

27.04.11 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №1840) в якому проти позову заперечує.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання призначене на 16.05.11 р. не з"явились.

Представник позивача, в судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 16.06.11 р.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 15:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.