Ухвала суду № 49172200, 27.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 29/14-09 (в.о.о. 29/114-07)

вх. № 256/5-29 (в.о.о. 2266/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

стягувача - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу ВАТ "Дніпропетровський трубний завод" на бездіяльність ВДВС Дзержинського району ХМУЮ щодо виконання рішення господарського суду по справі за позовом ВАТ "Дніпропетровський трубний завод"

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 133680,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями від 11.04.07, просив суд стягнути з відповідача 116860,51 грн. боргу, 13555,81 грн. інфляційних, 3263,80 грн. річних, 1336,80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

16.04.07 було прийнято рішення, яким в позові відмовлено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Кутузівська, 28, код НОМЕР_1) на користь ВАТ "Дніпропетровський трубний завод" (м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, код 05393122) - 116860,51 грн. боргу, 10143,75 грн. інфляційних, 1364,93 грн. річних, 1283,69 грн. державного мита та 113,31 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

04.05.07 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

09.01.09 відповідач звернувся до суду з заявою про про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 11.03.10 по справі №29/14-09 в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 (вх. №4 від 09.01.09) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.04.07 по справі №29/114-07 за нововиявленими обставинами відмовлено, а рішення господарського суду Харківської області від 16.04.07 по справі №29/114-07 залишено без змін.

Стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Дзержинського району ХМУЮ щодо виконання рішення суду.

Розгляд скарги було призначено на 04.04.11.

Представник ВДВС в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав копії виконавчого провадження та заявив клопотання про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги було відкладено на 27.04.11.

Представник ВДВС в судове засідання не з"явився.

Стягувач надав суду документи для залучення до матеріалів справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника ВДВС, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 11.05.11 о 15 год. 00 хв.

Зобов"язати ВДВС Дзержинського району ХМУЮ надати суду відзив на скаргу стягувача.

Явку державного виконавця ВДВС Дзержинського району ХМУЮ в судове засідання визнати обов"язковою.

Звернути увагу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громодян за невиконання вимог суду (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Тихий П.В.