Ухвала суду № 49171632, 06.08.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" серпня 2015 р.

Справа № 921/789/15-г/5

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г. З.

Комунальне підприємство "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради,вул. Тролейбусна,9а, м. Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовною заявою №б/н від 31.07.2015р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр майстерності водія "Титан", провулок Цегельний, 1, м. Тернопіль, 46000 про стягнення в сумі 13597 грн. 33 коп., в тому числі 9618 грн. 17 коп. орендної плати за договорами оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №1/14 від 15.08.2014р., №2/14 від 15.08.2014р. , № 3/14 від 15.08.2014р. та 3979 грн. 16 коп. відшкодування витрат балансоутримувачу згідно договорів про відшкодування Орендарем витрат Балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна №1/14/2 від 01.09.2014р., №2/14/2 від 01.09.2014р. та № 3/14/2 від 01.09.2014р.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- в позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, а саме об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Проте, об’єднані у позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості в сумі 13597грн.33коп., з яких 9618грн.17коп. сума боргу по орендній платі, яка виникла з різних договорів оренди (договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №1/14 від 15.08.2014р., №2/14 від 15.08.2014р. , № 3/14 від 15.08.2014р. та 3979,16грн. у відшкодування витрат балансоутримувачу за надані послуги, сума яких теж виникла з різних договорів (договорів про відшкодування Орендарем витрат Балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна 1/14/2 від 01.09.2014р., №2/14/2 від 01.09.2015р. та № 3/14/2 від 01.09.2014р. не зв'язані між собою ні підставою виникнення (різні договори) так і поданими доказами.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилається на договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №1/14 від 15.08.2014р., №2/14 від 15.08.2014р. , № 3/14 від 15.08.2014р. та договори про відшкодування Орендарем витрат Балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна 1/14/2 від 01.09.2014р., №2/14/2 від 01.09.2014р. та № 3/14/2 від 01.09.2014р., належним чином засвідчені копії яких додає до позовної заяви, проте у прохальній частині даної позовної заяви позивачем зазначено договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №1/14 від 15.08.2015р., №2/14 від 15.08.2015р. , № 3/14 від 15.08.2015р. та договори про відшкодування Орендарем витрат Балансоутримувача по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна 1/14/2 від 01.09.2015р., №2/14/2 від 01.09.2015р. та № 3/14/2 від 01.09.2015р.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 3, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 30.07.2015р. та додані до неї документи всього на 146 арк., повернути Комунальному підприємству "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради,вул. Тролейбусна,9а, м. Тернопіль, без розгляду.

2. Повернути Комунальне підприємство "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради,вул. Тролейбусна,9а, м. Тернопіль (ідент.код. 35069244) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №64 від 13.07.2015р

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків