Ухвала суду № 49171377, 27.08.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2015 р. Справа № 914/4516/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О.Сало розглянув справу

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1, м. Київ;

до відповідача 1 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів;

до відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_2 Галтрансрембуд, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область;

про: солідарне стягнення 443 352 грн. 64 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів;

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 Галтрансрембуд, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область;

про: визнання недійсним кредитного договору від 25.06.2008 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2010 року, додаткового договору до кредитного договору від 09.10.2012 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 20.01.2014 року.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - представник на підставі довіреності № 10/11-19 від 16.06.2015 року;

відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 представник на підставі довіреності б/н від 19.02.2014 року;

відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом): не з`явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, до ОСОБА_2 Галтрансрембуд про солідарне стягнення 443 352 грн. 64 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд до Публічного акціонерного товариства Банк Форум за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Галтрансрембуд про визнання недійсним кредитного договору від 25.06.2008 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 25.05.2010 року, додаткового договору до кредитного договору від 09.10.2012 року, договору про внесення змін до кредитного договору від 20.01.2014 року.

У судовому засіданні 27.08.2015 року представник позивача за первісним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 13.08.2015 року у розмірі 553 062 грн. 88 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 385 724 грн. 83 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 84 458 грн. 14 коп., пеня за простроченим кредитом та процентами 82 879 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Як зазначено в п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

До заяви про збільшення позовних вимог долучено розрахунок заборгованості станом на 13.08.2015 року, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі. Від сплати судового збору позивач за первісним позовом звільнений на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Забезпечуючи реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, у судове засідання від відповідача 2 надійшла зустрічна позовна заява. Суд вирішить подану заяву у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору дана справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всебічного зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 3726/15 від 25.08.2015 року).

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/4516/14 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.