Ухвала суду № 49171324, 26.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

26 серпня 2015 року Справа № 913/263/15

Провадження №3пн/913/263/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «ОЛАН», м. Алчевськ Луганської області,

про зобовязання повернути майно (предмет лізингу),

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Буймирська О.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, довіреність №23-12/14-3 від 23.12.2014;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність №27/05/15 від 27.05.2015.

В судовому засіданні 26.08.2015 у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 13 год. 00 хв. 26.08.2015.

Представником відповідача до суду надано письмове клопотання про проведення аудіо фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та задоволено.

в с т а н о в и в:

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (далі позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою з вимогою зобовязати дочірнє підприємство «ОЛАН» (далі відповідач) повернути майно (предмет лізингу), а саме транспортний засіб: вантажний сідловий тягач-Е марки VOLVO модель FH400, номер шасі (кузова, рами)YV2ASG0AX9B534324, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Письмовими поясненнями від 20.08.2015 позивач зазначає, що заборгованість відповідача не погашена. За умовами розділу 6 договору фінансового лізингу позивачем направлено вимогу від 27.02.2015 про погашення заборгованості на адресу реєстрації відповідача курєрською службою. На думку позивача, відповідач був обізнаний про наявність у нього простроченої заборгованості.

Представником відповідача надано письмові заперечення, в яких зазначає, що розірвання договору фінансового лізингу в порядку визначеним позивачем протирічить вимогам договору, оскільки позивач не довів про виконання ним умов договору лізингу в повному обсязі та не обґрунтував законність розірвання договору. Також, відповідач не погоджується з вартістю предмету лізингу та як наслідок з розміром судового збору, посилаючись на амортизацію транспортного засобу (предмет лізингу) з 2012 року. Відповідно до відомостей відповідач, балансова вартість транспортного засобу складає 304715,48 грн.

Відповідач клопотанням від 22.08.2015 просить суд витребувати від позивача копії документів та відомостей, які відсутні у відповідача, а саме:

-документи щодо підтвердження законності лізингової діяльності позивача;

-рішення позивача щодо розірвання в односторонньому порядку договору лізингу № LC6724-06/12;

- відомості щодо направлення в належний спосіб повідомлення-вимоги відповідачу щодо виконання умов договору фінансового лізингу у визначений позивачем строк та повідомлення про розірвання цього договору.

Розглянувши клопотання відповідача суд відхиляє його за необґрунтованістю та зазначає, що матеріали справи вже містять частину означених витребуваних документів.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 20.07.2015 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду Луганської області від 20.07.2015, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.09.2015 на 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 2-й поверх, в к. № 109 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобовязати позивача надати: при наявності додаткові письмові пояснення по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; відомості щодо місцезнаходження транспортного засобу вантажного сідлового тягач-Е марки VOLVO модель FH400, номер шасі (кузова, рами) YV2ASG0AX9B534324, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: при наявності додаткові письмові пояснення по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; відомості щодо місцезнаходження транспортного засобу вантажного сідлового тягач-Е марки VOLVO модель FH400, номер шасі (кузова, рами) YV2ASG0AX9B534324, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; документи на підтвердження правового статусу (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя А.В. Секірський