Постанова № 491711, 20.03.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р. Справа № 9/137-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Юрчак Л.C. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області, 21027, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Поділляресурс", 21050, вул. Соборна,41, м. Вінниця

про анулювання ліцензії

Представники :

позивача : Марчук Є.С.- представник за довіреністю

Трачук О.І. - представник за довіреністю

відповідача : Ковтун П.І.-представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Вінницькій області (далі-Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Поділляресурс" (далі- Відповідач) про аналювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № АВ 068003 від 21.03.2006р. (термін дії з 30.03.2006р. до 30.03.2007р.).

Позов мотивованотим, що всупереч вимогам ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995р., в ході проведення перевірки відповідача, було виявлено та встановлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка.

Розгляд справи за письмовою згодою представників сторін розпочато та здійснено відразу після закінчення попереднього засідання 20.03.2007р.

Представники позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в запереченнях № 182 від 16.03.2007р. та представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечує, в підставу свого заперечення посилається на те, що оскільки дві пляшки вина без марок акцизного збору не знаходились на реалізації, а були на складі- магазині на зберіганні, то відповідач вважає обставини викладені в позовній заяві такими, що не мали місця та просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що позивачем 06.12.2006р. була здійснена перевірка складу-магазину, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка,7, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство Поділляресурс".

В ході проведення перевірки було виявлено, що в реалізації знаходяться алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, ( а саме: вино виноградне десертне червоне "Кагор" виробництва ВАТ "Харчовик", ємністю 0,7 л по ціні 12,74 грн. за пляшку та вино десертне "Оксамит" виробництва ТОВ "Винконцерн", вино виноградне ординарне солодку по ціні 8,28 грн. за пляшку) та встановлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка, про що складено акт № 020012 від 06.12.2006р.

Згідно п.5 ч.18 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом підприємницької діяльності алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Заперечення відповідача не спростовує обгрунтування вимог позивача, оскільки факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка, стверджується, також, поясненням директора складу - магазину ТОВ "ВКП Поділляресурс" Шаталюка Р.М., в якому він підтверджує виявлення того, що в реалізації знаходиться дві пляшки вина без марки акцизного збору, зокрема: вино "Оксамит" та вино "Кагор Український" (пояснення написане директором власноручно відразу після проведення перевірки). Що ж стосується пояснення директора складу - магазину ТОВ "ВКП Поділляресурс" Шаталюка Р.М. від 16.03.2007р. в якому він стверджує, що пляшки вина, на яких були відсутні марки акцизного збору не знаходились на реалізації, а були на складі в ящиках і мали бути повернуті заводу-виробнику, та щодо написання пояснення в грудні 2006 року під диктовку працівника ДПА, то воно не може бути належним доказом в розумінні ст. 70 КАС України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт торгівлі товариством з обмеженоювідповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Поділляресурс" (вул. Соборна, 41, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 23101376, Свідоцтво про державну реєстрацію А00 № 144711 від 18.02.1997р.) алкогольними напоями без марок акцизного збору в складі магазині, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка,7.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі відповідно

до ч. 3 ст. 160 КАС України 21.03.2007 р.

Суддя Балтак О.О.