Ухвала суду № 49170664, 18.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/28/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.03.2015 Справа № 908/802/14

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву № 1/05-а-0463 від 15.12.2014р. публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про відновлення втраченої справи

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Еколіс (вул. Овнатаняна, буд. 22А, кім. 304, м. Донецьк, 83017)

до відповідача: публічне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор (Дніпропетровське шосе, б. 3, м. Запоріжжя, 69600)

про стягнення 531 707,53 грн.

Представники сторін:

від заявника (відповідача у справі): ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2014р. № 1/05-а

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 13.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Еколіс з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор про стягнення з відповідача 531 707,53 грн., з яких 414 922,67 грн. основного боргу, 99 850,96 грн. пені, 9 239,14 грн. 3% річних та 7 694,76 грн. інфляції.

Ухвалою від 12.03.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/802/14, присвоєно провадженню номер 24/28/14, справу призначено до розгляду на 07.04.2014р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 07.04.2014р. розгляд справи відкладений на 06.05.2014р. В судовому засіданні 06.05.2014р. оголошено перерву до 15.05.2014р.

Заявою від 17.04.2014р., яка надійшла на адресу суду 30.04.2014р., позивач зменшив розмір позовних вимог у звязку з допущеною помилкою в розрахунках штрафних санкцій. Просить суд стягнути з відповідача 484 362,17 грн., з яких: сума основного боргу - 414 922,67 грн., пеня - 37 103,17 грн., інфляційне збільшення суми основного боргу - 21 212,96 грн., три проценти річних від суми основного боргу -11 123,37 грн. Заява прийнята судом.

В судовому засіданні 15.05.2014 р. господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор на користь товариства з обмеженою відповідальністю Еколіс 414 922 грн. 67 коп. основного боргу, 18 551 грн. 59 коп. пені, 21 212 грн. 96 коп. інфляції, 11 123 грн. 37 коп. 3% річних, 9 687 грн. 24 коп. судового збору.

Ухвалою від 23.05.2014р. прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Еколіс від 16.05.2014р. про прийняття додаткового рішення по справі № 908/802/14. Судове засідання призначити на 10.06.2014р.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 15.05.2014р. ПАТ «Запоріжтрансформатор» звернулася до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від дата 19.05.2014р. вих. № 1/05-а-2013р.

27.05.2014р. апеляційна скарга № 1/05-а-2013 від 19.05.2014р., на 6 арк., у тому числі платіжне доручення на перерахування судового збору № 3291 від 19.05.2014р., квитанція та опис від 23.05.2014р. на відправку апеляційної скарги, Справа № 908/802/14 у 2-х томах, відповідно до ст. 91 ГПК України надіслано на адресу ОСОБА_3 апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 10.06.2014р. провадження по розгляду заяви від 16.05.2014р. про прийняти додаткового рішення по справі № 908/802/14 зупинено до повернення даної справи з апеляційної інстанції.

Відомості щодо розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/802/14 відсутні.

17.12.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області з Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/802/14 у звязку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги. (вх. № 533 З/3).

19.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ «Запоріжтрансформатор» з заявою від 15.12.2014р. № 1/05-а-0463 щодо відновлення втраченої господарської справі № 908/802/14 та надіслання справи до Харківського апеляційного господарського суду для перегляду рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою від 19.12.2014р. заяву від 15.12.2014р. № 1/05-а-0463 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 19.01.2015р.

09.01.2015р., згідно супровідного листа господарського суду Запорізької області № 09-36/34, на адресу Харківського апеляційного господарського суду надіслана заява ПАТ "Запоріжтрансформатор" від 10.11.2014р. з додатками на 14 арк., у тому числі, апеляційна скарга № 1/05-а-2013р. від 19.05.2014р. (копія), крім того: супровідний лист Харківського апеляційного господарського суду від18.12.14 № 12-61/021051, конверт на 1 арк., справа № 908/802/14 у 2-х томах.

17.02.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області з Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/802/14 у звязку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги. (вх. № 533 З/3).

25.02.2015р. від ТОВ «Еколіс» до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 908/802/14 щодо розгляду заяви ПАТ «Запоріжтрансформатор» про відновлення втраченої справи.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

В судовому засідання 18.03.2015р. представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами

До клопотання про поновлення провадження у справі № 908/802/14 щодо розгляду заяви ПАТ «Запоріжтрансформатор» про відновлення втраченої справи ТОВ «Еколіс» додано:

1. Заява про підтвердження позовних вимог.

2. Копія платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Копія Договору поставки № М5000315 від 07 грудня 2009 року.

4. Копія Специфікації № 1 до договору поставки № М8000315.

5. Копія Специфікації №18 до договору поставки № М8000315.

6. Копія Специфікації № 19 до договору поставки № М8000315.

7. Копія Специфікації № 20 до договору поставки № М8000315.

8. Копія Додаткової угоди № 3 до договору поставки № М8000315.

9. Копія Додаткової угоди № 5 до договору поставки № М8000315.

10. Копія Додаткової угоди № 6 до договору поставки № М8000315.

11. Копія Додаткової угоди № 7 до договору поставки № М8000315.

12. Копія Додаткової угоди № 8 до договору поставки № М8000315.

13. Копія Додатку № 1 до договору поставки № М8000315.

14. Копія рахунку - фактури № 4 від 01 січня 2013 року.

15. Копія видаткової накладної № 4 від 01 січня 2013 року.

16. Копія ж/д накладної від 25 грудня 2013 року.

17. Копія рахунку - фактури № 119 від 8 лютого 2013 року.

18. Копія видаткової накладної № 119 від 8 лютого 2013 року.

19. Копія ж/д накладної від 3 лютого 2013 року.

20. Копія рахунку - фактури № 241 від 5 квітня 2013 року.

21. Копія видаткової накладної № 241 від 5 квітня 2013 року.

22. Копія ж/д накладної від 29 березня 2013 року.

23. Копія рахунку - фактури № 302 від 27 квітня 2013 року.

24. Копія видатковот накладної № 302 від 27 квітня 2013 року.

25. Копія ж/д накладної від 22 квітня 2013 року.

26. Копія рахунку - фактури № 316 від 12 травня 2013 року.

27. Копія видаткової накладної № 316 від 12 травня 2013 року.

28. Копія ж/д накладної від 08 травня 2013 року.

29. Копія рахунку - фактури № 361 від 2 червня 2013 року.

30. Копія видаткової накладної № 361 від 2 червня 2013 року.

31. Копія ж/д накладної від 28 травня 2013 року.

32. Копія рахунку - фактури № 394 від 11 червня 2013 року.

33. Копія видаткової накладної № 394 від 11 червня 2013 року.

34. Копія ж/д накладної від 04 червня 2013 року.

35. Копія рахунку - фактури № 433 від 2 липня 2013.

36. Копія видаткової накладної № 433 від 2 липня2013.

37. Копія ж/д накладної від 27 червня 2013 року.

38. Копія рахунку - фактури № 473 від 22 липня 2013 року.

39. Копія видаткової накладної № 473 від 22 липня 2013 року.

40. Копія ж/д накладної від 17 липня 2013 року.

41. Копія рахунку - фактури № 533 від 20 серпня 2013 року.

42. Копія видаткової накладної № 533 від 20 серпня 2013 року.

43. Копія ж/д накладної від 14 серпня 2013 року.

44. Копія рахунку - фактури № 535 від 20 серпня 2013 року.

45. Копія видаткової накладної № 535 від 20 серпня 2013 року.

46. Копія ж/д накладної від14 серпня 2013 року.

47. Копія банківської виписки по рахунку №26008183198 за 27 травня 2013 року.

48. Копія банківської виписки по рахунку № 26008183198 за 11 червня 2013 року.

49. Копія банківської виписки по рахунку №26008183198 за 26 липня 2013 року.

50. Розрахунок суми основного боргу за Договором поставки № М8000315 від 07 грудня 2009 року.

51. Розрахунок інфляційного збільшення суми боргу за Договором поставки № М8000315 від 07 грудня 2009 року.

52. Розрахунок трьох відсотків річних за Договором поставки № М8000315 від 07 грудня 2009 року.

53. Розрахунок пені за Договором поставки № М8000315 від 07 грудня 2009 року.

54. Договір № 106/14 про надання юридичних послуг від 21 лютого 2014 року.

55. Копія платіжного доручення № 231 від 04 березня 2014 року з оплати послуг адвоката.

56. Копія Акту приймання - передачі наданих послуг за договором № 106/14 від 21.02.2014 року.

57. Копія розрахунку адвокатських витрат за договором № 106/14 від 21.02.2014 року.

58. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4

59. Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Еколіс».

60. Копія Статуту ТОВ «Еколіс» .

61. Копія Протоколу №1 від 17 липня 2009 року.

62. Копія довідки про включення до ЕДРПОУ.

63. Довідка підприємства про повні банківські реквізити.

64. Довіреність від 13.01.2015року.

Робота ОСОБА_3 апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу ОСОБА_3 апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

На виконання Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції № 1632-УІІ від 12.08.2014р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку ОСОБА_3 апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд справ, підсудних ОСОБА_3 апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження господарським судам ОСОБА_3 і Луганської областей, ОСОБА_3 апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті ОСОБА_3 апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні ОСОБА_3 апеляційного господарського суду.

Відповідно до Закону № 1632-VII, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

На момент звернення ПАТ «Запоріжтрансформатор» з заявою до господарського суду щодо відновлення матеріалів справи № 908/1097/14 до Харківського апеляційного господарського суду з ОСОБА_3 апеляційного господарського суду справа № 908/8027/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового звязку з містом ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2, втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/802/14 за позовом ТОВ Еколіс до ПАТ Запоріжтрансформатор про стягнення суми.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/802/14 роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних Діловодство спеціалізованого суду та завірено належним чином.

За таких обставин, заява ПАТ Запоріжтрансформатор № 1/05-а-0493 від 15.12.2014р. про відновлення втраченої справи № 908/802/14 та передачі до Харківського апеляційного господарського суду для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014р. Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Запоріжтрансформатор № 1/05-а-0493 від 15.12.2014р. про відновлення втраченої справи № 908/802/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/802/14 за позовом ТОВ Еколіс до ПАТ Запоріжтрансформатор про стягнення суми та подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

СуддяТ.А. Азізбекян