Ухвала суду № 49170468, 05.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/160/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2015Справа № 904/8471/14-908/4815/14

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд.1; код ЄДРПОУ 37259577)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Армада ЛТД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд.1; код ЄДРПОУ 35268360; 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгорне, Автодорога Знамянка Луганськ Ізварино 227 км + 580 м територія Підгорненської міської Ради)

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2; код ЄДРПОУ 01056273)

про стягнення 6 038 572, 11 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність № 7361 від 04.12.2014р.

12 листопада 2014р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста» (код ЄДРПОУ 37259577) надійшла позовна заява № 2710/14-1юр з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Армада ЛТД» (код ЄДРПОУ 35268360) та Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 01056273) про стягнення солідарно з відповідачів суми поруки за договором поруки від 21.11.2013р. № 2111/13-ПОР за порушення зобовязань за основними договорами в розмірі 1 000, 00 грн., стягнення з відповідача-2 суми заборгованості у розмірі 6 037 572, 11 грн.

Ухвалою від 12.11.2014р. за поданими матеріалами порушено провадження, розгляд господарської справи № 904/8471/14 908/4815/14 був призначений на 20.11.2014р. о 14-30.

19 листопада 2014 р. від відповідача -2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 20.11.2014р. розгляд справи відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України був відкладений на 22.12.2014р. о 10-30.

В судовому засіданні 22.12.2014р. термін вирішення спору за клопотанням сторони продовжений, розгляд справи був призначений на 05.01.2015р. о 10-30 год.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 05.01.2015р. не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідач 2 заперечує проти заявленого позову, просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

В письмовому клопотанні № 7549/14 про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідач 2 вказує, що відповідно до пункту 4.2 договорів поставки, замовник повинен здійснити оплату поставленого товару протягом 90 банківських днів з дня підписання замовником оригіналу рахунку на оплату товарів. В актах приймання передачі товару сторони за цим договором повинні зазначити найменування, асортимент, кількість та ціну товарів, номер та дату договору, номер та дату заявки на постачання товару, дату отримання постачальником заявки на постачання товару, реквізити видаткової накладної за якою отриманий товар, інші відомості при необхідності. Акт приймання передачі товару повинен бути скріплений печатками сторін за договором.

За поясненнями представника відповідача-2, позивачем до матеріалів справи надані копії актів прийманняпередачі товару, які у відповідача-2 відсутні, більш того акти прийманняпередачі не підписані працівниками відповідача-2. За повідомленням головного бухгалтера відповідача-2, акти приймання передачі за договорами поставки відсутні у бухгалтерії підприємства, а підпис від імені заступника голови правління ОСОБА_2 на актах приймання передачі, не належить ОСОБА_2

Також, відповідач -2 вказує, що позивачем до матеріалів справи наданий акт здачі приймання робіт № 1 від 26.12.2013р. до договору № 11-2013/17 від 21.11.2013р., на якому за поясненнями представника відповідача-2 підпис від імені замовника не належить першому заступнику голови правління головному інженеру ПрАТ «ЗЕРЗ» ОСОБА_3.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 05.01.2015р. не прибули, суд вважає доцільним відкласти слухання господарської справи № 904/8471/14 908/4815/14 на 27 січня 2015р. о 15-30 год.

Зобовязати сторони:

Позивача: забезпечити в судове засідання наявність оригіналів всіх первинних документів, які додані до матеріалів справи та на які йдеться посилання у позовній заяві; - надати суду точну інформацію щодо юридичної адреси відповідача-1 (копія витягу з Єдиного державного реєстру); - документальні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача-1; - висловити свою правову позицію щодо доцільності призначення судової почеркознавчої експертизи у справі; - документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Відповідача-1: виконати вимоги суду, які викладені в ухвалі про порушення провадження у справі № 904/8471/14 908/4815/14 від 12.11.2014р.

Відповідачу-2: надати суду письмові пояснення стосовно фактичного отримання товару за договорами поставки та робіт за договором № 11-2013/17 від 21.11.2013р.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27 січня 2015р. о 15-30 год.

Зобовязати сторони:

Позивача: забезпечити в судове засідання наявність оригіналів всіх первинні документів, які додані до матеріалів справи та на які йдеться посилання у позовній заяві; надати суду точну інформацію щодо юридичної адреси відповідача-1 (копія витягу з Єдиного державного реєстру); документальні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача-1; висловити свою правову позицію щодо доцільності призначення судової почеркознавчої експертизи у справі; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Відповідача-1: виконати вимоги суду, які викладені в ухвалі про порушення провадження у справі № 904/8471/14 908/4815/14 від 12.11.2014р.

Відповідачу-2: надати суду письмові пояснення стосовно фактичного отримання товару за договорами поставки та робіт за договором № 11-2013/17 від 21.11.2013р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

СуддяТ.А. Азізбекян