Ухвала суду № 49170214, 22.06.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.06.2015 Справа № 905/4142/13

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшляхбудтехніка» про відновлення втраченої справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшляхбудтехніка», м. Дружківка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область

ціна позову 626 575 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецшляхбудтехніка» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (далі - відповідач) про стягнення 626 575грн. 34коп., з яких сума основного боргу в розмірі 500 000 грн., пеня в розмірі 37 191 грн. 78 коп. та 25% річних в розмірі 89 383 грн. 56 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.05.2014 позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 500 000грн. боргу, 23 975 грн. 41 коп. пені, 89 383 грн. 56 коп. 25% річних та 12 267 грн. 18 коп. витрат з оплати судового збору, в задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2014 було прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 та призначено до розгляду на 02.07.2014, з подальшим її відкладенням на 09.07.2014.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ», у зв’язку із неможливістю здійснювати правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції визначено, що господарські справи, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

16 жовтня 2014 року позивач листом №83 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з проханням повідомити на якій стадії розгляду знаходиться справа №905/4142/13 у Харківському апеляційному господарському суді.

Згідно листа керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду №12-64/017057 від 03.11.2014, станом на 31.10.2014 в автоматизованій системі документообігу Харківського апеляційного господарського суду відсутня реєстрація апеляційної скарги у справі №905/4142/13.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 09.04.2015 №19-р «Про відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду» з 14.04.2015 було відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду.

14.05.2015 позивач листом №16 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з проханням повідомити на якій стадії розгляду знаходиться справа №905/4142/13 у Донецькому апеляційному господарському суді.

Керівником апарату Донецького апеляційного господарського суду буланадана відповідь (лист №01-16/317/15 від 28.05.2015), в якій зазначається про відсутність даних чи було відновлене втрачене провадження у справі №905/4142/13 та чи здійснено її перегляд у Харківському апеляційному господарському суді, крім того зазначив, що у разі втрати матеріалів справи її відновлення здійснюється за заявою зацікавленої сторони – учасника судового процесу.

18.06.2015 позивач звернувся до господарського суду Донецької області із заявою від 09.06.2015 №18 про відновлення втраченої справи господарського суду Донецької області №905/4142/13. Крім того у заяві, позивач просить суд витребувати у відповідача копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 у справі №905/4142/13.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2, втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Згідно п. 7.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2, зокрема, при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов’язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХ В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшляхбудтехніка» про відновлення втраченої справи №905/4142/13.

Судове засідання призначити на 14.07.2015 о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні суду: м. Харків, пр. Леніна. 5, кабінет №308.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» надати належним чином засвідчену копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 у справі №905/4142/13.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун