ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
24.07.2013р. Справа № 905/3846/13
Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» м. Донецьк
до Приватного підприємства «Дитячий центр «Розумна дитина» м. Донецьк
про стягнення суми основного боргу у розмірі 141434,76 грн., пені у розмірі 2759,81 грн., 3% річних у розмірі 3542,19 грн., інфляційних витрат у розмірі 489,88 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1529 від 22.10.2012р.
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство «Тепломережа» м. Донецьк з позовними вимогами до Приватного підприємства «Дитячий центр «Розумна дитина» м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 141434,76 грн., пені у розмірі 2759,81 грн., 3% річних у розмірі 3542,19 грн., інфляційних витрат у розмірі 489,88 грн.
Представник позивача у судовому засідання надав пояснення за позовною заявою, через канцелярію суду надав клопотання №б/н від 18.07.2013р. про долучення додаткових документів.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 26.06.2013р. не виконав, про поважні причини неявки не повідомив.
У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2013 року о 10:00 год., каб. №416
2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.
3. Зобовязати надати суду
позивача:
- письмові пояснення стосовно часткової оплати відповідачем отриманої теплової енергії у розмірі 10000,00 грн.;
- письмові пояснення стосовно питання, за який період були зараховані грошові кошти у розмірі 10000,00 грн.
відповідача:
- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.Ю. Філімонова
Надруковано 3 примірника:
1-до справи
1- позивачу
1-відповідачу
Судове рішення № 49170028, Господарський суд Донецької області було прийнято 24.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/3846/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: