Вирок № 4916970, 24.12.2008, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 1-878/07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 декабря 2008 года  г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Николенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, зарегистрированной в АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2008 года, в период времени с 01.00 часов до 02.30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, проникла в АДРЕСА_3, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2., а именно:

1. телевизор «Рейнфорд», стоимостью 450 грн.;

2. телевизор «Royal-Lux», стоимостью 500 грн.;

3. микроволновая печь «Самсунг», стоимостью 280 грн.;

4. 9 литров водки «Благов», стоимостью 300 грн.

5. 40 килограмм сахара, стоимостью 144 грн.;

6. два полных трехлитровых бутылей меда, стоимостью 60 грн. каждый, а всего на сумму 120 грн., сами бутыли материальной ценности не имеют;

7. один трехлитровый бутыль заполнен медом на половину, стоимостью 30 грн., сам бутыль материальной ценности не имеет;

8. таз из алюминия, стоимостью 80 грн.,

а всего имущества на общую сумму 1904 грн., чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала частично, после исследования судом доказательств по делу признала вину полностью и пояснила, что совершила кражу указанных в обвинении вещей, проникнув в дом ОСОБА_2, ранее знакомого, зная, что он уехал. Похищенные телевизоры и микроволновую печь отвезла её сестра кОСОБА_3, у которой они были изъяты работниками милиции и возвращены потерпевшему, бутылку водки и половину бутыля мёда она отдала ОСОБА_4, у которого также были изъяты эти вещи, а остальными вещами распорядилась, гражданский иск потерпевшего признала, раскаивается в содеянном и согласна возместить причинённый ущерб.

Кроме показаний подсудимой её вина полностью подтверждается показаниями в суде и на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что незадолго до случившегося у себя дома в конце августа 2008 г. употреблял спиртные напитки с ОСОБА_1, после чего сообщил ей что уезжает на море. Возвратившись из АР Крым 6.09.2008 г. от своей матери и соседей узнал, что его дом обворован неизвестными. Обнаружил, что из дома пропали указанные в обвинении вещи, от работников милиции узнал, что кражу совершила ОСОБА_1, ему возвращены были два телевизора и половина бутыля мёда, просит взыскать с подсудимой стоимость невозвращённых похищенных вещей на сумму 644гривны, на строгом наказании подсудимой не настаивает, просит наказать её по закону.

Виновность подсудимой также подтверждается:

показаниями свидетеляОСОБА_3, пояснившей, что 2.09.2008 г. сестра подсудимой обратилась к ней и отцу с просьбой спрятать у них вещи, поскольку сестра запила и она опасается, что она их пропьёт, вещи сложили в гараж, что именно, она не видела, а когда на следующий день их изымали работники милиции узнала, что эти были два телевизора и микроволновая печь.;

показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснивщего суду, что в тёмное время суток в начале сентября встретил на улице ОСОБА_1 , которой помог довезти до пересечения улиц Латвийской и Астраханской тачку с коробками, что в них было не знает. За это ОСОБА_1 принесла ему половину бутыля мёда и 0,7 литровую бутылку водки «Благов», которую он употребил, пустую бутылку и мёд у него изъяли работники милиции;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 11-19), из которого следует, что в дом ОСОБА_2 было проникновение через окно,;

протоколами осмотра и изъятия уОСОБА_4половины бутыля мёда и пустой бутылки из - под водки «Благов» ёмкостью 0,7 л ( л.д. 80, 90) и уОСОБА_3 двух телевизоров и микроволновой печи (л.д. 21);

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого она подробно поясняла и показывала какие из похищенных ею вещи она брала и где в доме потерпевшего.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновной совершено тяжкое преступление.

 Также, суд учитывает данные о личности виновной - ранее не блукову Н.Посновательными О.И.й экспертизы № (л.д. 8);тия, изложенные вышетников ь енежных средств, также с правого кармана _судимой (л.д. 84), на учете в ЗГПНД, ЗОНД не состоящей (л.д. 85-86), имеющей положительные характеристики по месту жительства (л.д. 83), чистосердечно раскаявшейся в содеянном, - и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание ОСОБА_1, в связи с чем полагает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы и освобождением от его отбытия с испытательным сроком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

По делу ОСОБА_2 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании 644 грн. за причиненный материальный ущерб, сумма которого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Заявленные по делу судебные издержки в сумме 486 грн. 77 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, подлежат взысканию с осуждённой.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если в течение 1 года она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в ползу ОСОБА_2 644 гривны.

Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области с осужденной ОСОБА_1 затраченные судебные издержки на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 486,77 грн. - на расчетный счет 35226001000367, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка - управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО - 813015, назначение платежа: код платежа 10701, за выполнение экспертизы (в том числе с НДС).

Вещественные доказательства - телевизор «Рейнфорд», телевизор «Royal-Lux», стоимостью 500 грн., микроволновая печь «Самсунг», один трехлитровый бутыль заполненный медом наполовину (л.д. 45), переданные на ответственное хранение ОСОБА_2., возвратить ему.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья: