Ухвала суду № 49169638, 25.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.15р. Справа № 904/5591/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання договору поруки та договору про внесення змін до договору недійсними

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 08.06.2015 року, представник,

ОСОБА_4 - Наказ-ОК від 02.06.2015 року, генеральний директор;

від відповідача: ОСОБА_5 - представник, дов. від 04.08.2015р. №450;

ОСОБА_6 - представник, дов. від 04.08.2015р. №453;

від третьої особи-1: ОСОБА_7 представник, дов. від 10.08.2015р. №15/10-08;

від третьої особи-2: не з'явився.

за участю: ОСОБА_8- арбітражний керуючий, посв. від 25.02.2013р. №290.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" звернулося до господарського Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про визнання недійсними з моменту укладення договору поруки № б/н від 31.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Веста-Дніпро" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", а також укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" договору № 1 від 15.08.2014 року про внесення змін до договору поруки. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2015 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 акціонерне товариство "Веста-Дніпро" у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20.08.2015 року представник позивача подав до суду заяву з документальним обґрунтуванням у якій просить суд заяву про відмову від позову, підписану ОСОБА_9, вважати безпідставно поданою. Крім того, 25.08.2015 року представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати оригінали витребуваних судом документів.

У судове засідання 25.08.2015 року третя особа-2 свого повноважного представника не направила. 25.08.2015 року її представником в особі ліквідатора ОСОБА_10 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням до суду іншої інстанції, а також витребувані судом документи.

25.08.2015 року представник позивача подав додаткові пояснення в порядку додаткового обґрунтування позовних вимог.

25.08.2015 року третя особа-1 подала до суду витребувані судом документи.

Приймаючи до уваги нормативні положення статті 28 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої сторона не обмежена колом представників, а також враховуючи закінчення 25.08.2015 року двомісячного строку розгляду справи, подані позивачем та третьою особою-2 клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні учасники судового процесу надали пояснення по суті спору.

Відповідно до частини третьої пункту 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року (із змін. і доп.) "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З огляду на викладене, а також враховуючи правову позицію учасників судового процесу, наявні законні підставі для зміни процесуального статусу Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" та залучення його до участі у справі у якості відповідача-2.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з неявкою у судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Змінити процесуальний статус Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ідентифікаційний код 31950849) та залучити його до участі у розгляді справи у якості відповідача-2.

3. Судове засідання призначити на 14.09.15р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

4. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

5. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України наслідком відмови позивача від позову і прийняття її господарським судом є припинення провадження у справі після чого повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

6. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

7. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_11