Ухвала суду № 49169577, 27.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.15р. Справа № 904/7451/13За позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий банк", м.Харків

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

10.12.13р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволені, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" на користь публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" 10700658,81грн. - сума заборгованості за кредитом; 9312068,23грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 42148,89грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 68820,00грн. - судовий збір. З метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" за кредитним договором №37-07 від 25.09.07р. у розмірі 20054875,93грн., звернуто стягнення на предмет застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу № 47-08 від 08.07.08р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1"; Встановлено спосіб реалізації предмету застави, зазначений в додатку №1 до договору застави товарів в обігу №47-08 від 08.07.08р., шляхом продажу даного майна товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1" на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

27.12.13р. на виконання вищезазначеного рішення господарським судом було видано накази.

27.08.15р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест кредит капітал" (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вимог щодо форми та порядку подання заяв згідно ст.25 ГПК України.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 25 ГПК, про що виноситься ухвала.

З урахуванням необхідності розгляду такої заяви в судовому засіданні з метою дотримання принципів рівності, змагальності сторін суд вважає за необхідне застосувати до відповідних правовідносин положення, що стосуються форми та порядку подання позову.

Розглянувши заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що заявником не надано доказів направлення доданих до заяви документів іншим сторонам.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Заявником додано в якості доказу направлення іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів описи вкладення до цінних листів від 20.08.15р. Із змісту описів вкладення до цінних листів від 20.08.15р. не зрозуміло, які саме додані до заяви документи заявник направив іншим сторонам, оскільки відсутній поіменний перелік доданих до заяви документів, у зв'язку із цим дані описи вкладення не є належним доказом направлення доданих до заяви документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви (заяви) і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу інших сторін копії заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до заяви.

Вказана обставина є підставою для повернення заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2