Ухвала суду № 49169428, 18.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 червня 2013 р. Справа № 902/708/13

Провадження № 11/902/16/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Прокурора Піщанського районну в інтересах держави в особі Піщанської

районної державної адміністрації, смт. Піщанка

до: Відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", м. Львів

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю прокурора: Стецюк Н.Д., сл. посвідчення № 014808 від 24.01.2013 року,

та представників сторін:

позивача : ОСОБА_1. довіреність № 02-20-927 від 31.05.2013 року, паспорт серії АВ 787304 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.02.2008 року

відповідача : ОСОБА_2, довіреність № 17-132/12 від 12.11.2012 року.

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки для комерційного використання площею, 0,49 га, яка розташована на території Піщанської селищної ради на 2-му кілометрі автодороги Піщанка-Вінниця, укладеного між Піщанською районною державною адміністрацією та ВАТ "Концерн Галнафтогаз" 20.05.2004 року та зареєстрованого Вінницькою Регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру за № 01055611000004 та зобов'язати останнього повернути Піщанській районній державній адміністрації земельну ділянку комерційного призначення загальною площею 0,49 га, яка розташована за вказаною адресою в належному якісному стані.

Під час судового засідання прокурор зазначив, що позовними вимогами слід вважати вимоги викладені в поданій заяві.

Суд приймає подану заяву від 14.06.2013 року № 127-1416 до розгляду, як таку що не суперечить ст. 22 ГПК України.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне зобов'язати прокурора та позивача надати суду пояснення з підтверджуючими доказами щодо стану земельної ділянки на момент її передачі орендарю, а також конкретизувати позовні вимоги щодо критерію належного якісного стану земельної ділянки.

Також під час судового засідання судом встановлено, що прокурором та сторонами в порушення приписів ст. 115ГПК України не виконано вимоги ухвали суду від 06.06.2013 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи. Зокрема прокурором та позивачем не надано технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки для передачі в довгострокову оренду ВАТ "Концерн Галнафтогаз", відповідачем вимоги ухвали суду не виконані взагалі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 липня 2013 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду: від 20.05.2012 року та від 06.06.2013 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи, додатково відповідачу технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки, яка була передана в довгострокову оренду ВАТ "Концерн Галнафтогаз".

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду до 09.07.2013 року пояснення з підтверджуючими доказами щодо стану земельної ділянки на момент її передачі орендарю, а також конкретизувати позовні вимоги щодо критерію належного якісного стану земельної ділянки.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору Піщанського району (вул. Леніна, 83, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700)

3 - прокурору м. Вінниця (вул. Ватутіна, 10 м. Вінниця, 21000)

4 - позивачу (вул. Леніна, 36, смт. Піщанка, 24700)

5 - відповідачу (вул. Пластова, 1, м. Львів, 79056)