Ухвала суду № 49169084, 13.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

13 травня 2013 р. Справа № 902/429/13

Провадження № 11/902/2/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", (40035, м. Суми, вул. Заливна, 11, 16 поверх)

до: приватного підприємця ОСОБА_1, (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. 3-тя Гвардійська, 26)

про стягнення 57767,37 грн.

при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 308 від 30.04.2013р.;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" 21.03.2013р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 57 767,37 грн., з яких: 44 755,10 грн. - основний борг; 4 475,51 грн. - штраф та 8 536,76 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідності до умов договорів № 0923 від 23.09.2011р., № 1216 від 16.12.2011р. та усної домовленості між сторонами позивач перерахував на рахунок відповідача 220 000 грн.. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався поставити позивачу лікарсько-рослинну сировину на вказану суму коштів. Однак, в порушення умов договорів, відповідачем поставлено лікарсько-рослинної сировини на суму 172 244,90 грн.. Крім того, відповідачем повернуто на рахунок позивача 3 000 грн.. В результаті невиконання зобов'язань за договорами за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 44 755,10 грн.. Невиконання умов договорів потягло за собою нарахування штрафних санкцій, розмір яких становить 13 012,47 грн..

Ухвалою суду від 22.03.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/429/13 та зобов'язано сторін надати ряд документів необхідних для вирішення даного спору.

Ухвалою суду від 12.04.2013р. розгляд справи призначено на 13.05.2013р. та зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2013р. в частині надання доказів.

Під час судового засідання 13.05.2013 р. судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, у відповідності до п. 4.2. договору № 0923 від 23.09.2011р., перераховано на рахунок відповідача 150 000 грн.. Крім того, позивачем здійснено перерахування коштів в сумі 70 000 грн. на рахунок відповідача на підставі рахунку від 25.07.2011р.. При цьому, матеріали справи не містять доказів виконання позивачем договору № 1216 від 16.12.2011р. в частині проведення 100% передоплати.

З метою з'ясування наведеної обставини суд зобов'язав позивача надати докази виконання договорів та обґрунтований розрахунок ціни з посиланням на норми законодавства та зазначенням методики підрахунку із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи. При цьому, судом зобов'язано провести розрахунок окремо по кожному договору. Крім того, необхідним було надання розрахунку штрафних санкцій по кожному договору, до того ж пені з урахуванням положень ст. 232 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні 13.05.2013р. представником позивача надані пояснення за № 217-ЮР від 03.04.2013р. зі змісту яких неможливо з'ясувати зазначені вище питання. Крім того, суд звертає увагу позивача на невідповідність змісту пояснень матеріалам справи. Так, представником позивача в поясненнях вказується про перерахування коштів відповідачу на підставі рахунку від 25.07.2012р., тоді як в матеріалах справи містяться виписки банку, згідно з якими перерахування коштів було проведено на підставі рахунку від 25.07.2011р.. До того ж, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати рахунок від 25.07.2011 р..

Крім того, на вимоги ухвали суду позивачем не проведено взаємозвірку заборгованості вказаної в позові.

Відповідачем вимоги суду не виконані взагалі. Про час та місце розгляду останній повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення № 3388 від 05.04.2013р. та № 4009 від 22.04.2013р.. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав.

Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне втретє зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 22.03.2013р. та 12.04.2013р. в частині надання доказів та проведення взаємозвірки заборгованості. Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати рахунок від 25.07.2011р..

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, та зважаючи на те, що двомісячний строк розгляду справи збігає 21.05.2013р., суд, з метою повного і всебічного розгляду справи та належного повідомлення сторін про розгляд справи, вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Зважаючи на наведені обставини, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а відтак розгляд справи слід відкласти та втретє зобов'язати сторін виконати суду викладені в ухвалах від 22.03.2013р. та 12.04.2013р. в повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2,3 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/429/13 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30 травня 2013 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

3. Зобов'язати позивача надати суду рахунок від 25.07.2011р. та виконати вимоги ухвал суду від 22.03.2013 р. та 12.04.2013р. в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі в тому рахунку щодо надання обґрунтованого розрахунку ціни з посиланням на норми законодавства та зазначенням методики підрахунку із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок основного боргу, штрафу та пені провести окремо по кожному договору).

4. Зобов'язати відповідача надати суду рахунок від 25.07.2011р. та виконати вимоги ухвал суду від 22.03.2013 р. та 12.04.2013р. в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.

5. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача, а відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки).

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (40035, м. Суми, вул. Заливна, 11, 16 поверх)

3 - відповідачу (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. 3-тя Гвардійська, 26)