Ухвала суду № 49169009, 29.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

29 квітня 2013 р. Справа № 902/80/13-г

Провадження № 7/902/3/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Білоуса В.В. без виклику представників сторін розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Русь"(вул. Хорива, 11, м.Київ, 04071) в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "Банк"ОСОБА_1 Русь" (вул. Козицького, 51, м.Вінниця, 21050)

до: Приватного підприємства компанії "Владімір" (вул. Пирогова, 3, м. Вінниця, 21018)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Керамік" (пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020; арбітражний керуючий ОСОБА_3 - вул.Червона Гірка, 43, смт.Турбів Липовецького району Вінницької області)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Банасько О.О. перебувала справа № 902/80/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Русь", м.Київ в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "Банк "ОСОБА_1 Русь", м.Вінниця до Приватного підприємства компанії "Владімір", м.Вінниця, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Керамік", м.Вінниця про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 15.02.2013 року провадження у справі було зупинено, в зв'язку призначенням комплексної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи.

26.04.2013 року до суду надійшов висновок комплексної судової (будівельно-технічної та економічної) експертизи по справі № 902/80/13-г, а тому провадження у справі підлягало поновленню.

Постановою Верховної Ради України від 18.04.2013 року №207-VII "Про обрання суддів" ОСОБА_4 обрано безстроково суддею господарського суду Вінницької області. Однак, станом на 26.04.2013 року вказана постанова Верховної Ради України до господарського суду Вінницької області не надходила, а відтак суддя Банасько О.О. не приступив до розгляду справ у господарському суді Вінницької області .

Згідно з пунктом 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

В силу пункту 3.1.13 цього Положення, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком N 1 до Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.04.2013 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/80/13-г.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 902/80/13-г розподілено судді Білоусу В.В.

З огляду на вказане вище справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду, а провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 65, 79, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/80/13-г до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 902/80/13-г.

3. Призначити справу № 902/80/13-г до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2013 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

4. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

5. Зобовязати сторони, третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 17.05.2013 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення щодо висновків комплексної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення щодо висновків комплексної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі: письмові пояснення щодо висновків комплексної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "ОСОБА_1 Русь" - вул. Хорива, 11 А, м. Київ, 04071.

3 - Відділення "Вінницька регіональна дирекція " ПАТ "Банк "ОСОБА_1 Русь" - вул. Козицького, 51, м.Вінниця, 21050.

4 - відповідачу - ПП компанія "Владімір" - вул. Пирогова, 3, м. Вінниця, 21018.

5,6 - третя особа ВАТ "Керамік" - пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020; арбітражний керуючий ОСОБА_3 - вул.Червона Гірка, 43, смт.Турбів Липовецького району Вінницької області.