Ухвала суду № 49168737, 04.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

04 квітня 2013 р.

Справа № 902/231/13-г

Провадження № 16/902/15/13

Суддя господарського суду Білоус В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (вул. Мандролька, 19, смт Ситківці Немирівського району Вінницької області, 22865)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (вул. Леніна, 11, с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, 23712)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби.

про визнання договору недійсним

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про визнання недійсним договору №КУ-0000001 від 03.01.2011 року.

Ухвалою від 14.02.2013 року господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі № 902/231/13-г.

Ухвалою суду від 12.03.2013 року розгляд справи відкладено на 04.04.2013 року.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нешик О.С. Станом на 04.04.2013 року суддя Нешик О.С. перебуває на лікарняному.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 04.04.13 р. , справа № 902/231/13-г передана судді Білоусу В.В.

Враховуючи викладене, справу № 902/231/13-г необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/231/13-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2013 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов"язати явку в судове засідання представників позивача, відповідача, третьої особи, в тому рахунку посадової особи, яка провела перевірку і склала акт від 26.07.2011 р. № 570/23/20101499 для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Зобов’язати позивача, відповідача, третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 22.04.2013 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу, Відповідачу: докази, витребувані ухвалами від 14.02.2013 р., 12.03.2013 р.; письмові пояснення про те, чому до даних бухгалтерського обліку було включено проведення господарських операцій на ввиконання договору № КУ-0000001 від 03.01.2011 р., який позивач вважає фіктивним і укладеним без наміру створення правових наслідків, чому були складені і подані податкові декларації на відшкодування і зменшення зобов"язань по ПДВ з цих господарських операцій, чи призвело б це ухилення (зменшення) обов"язку зі сплати ПДВ і безпідставного відшкодування його з бюджету; передбачені законодавством докази (первинні бухгалтерські документи), які підтверджують здійснення господарських операцій за договором № КУ - 0000001 від 03.01.2011 р. і спростовують твердження органу ДПІ про безтоварність господарських операцій в акті перевірки і рішеннях - повідомленнях, а також підтверджують правомірність включення позивачем до податкових декларацій зменшення зобов"язань зі сплати ПДВ і обов"язок держави відшкодувати ПДВ, докази в обгрунтування цих пояснень; докази передбачені законодавством (вирок суду, який набрав законної сили), який стверджував би намір посадових осіб, які підписували договір № КУ - 0000001 від 03.01.2011 р. вчинити цей договір фіктивно - без створення правових наслідків, які обумовлювалися в ньому, підробки документів з метою зменшення податкових зобов"язань по ПДВ і повернення його з бюджету; бухгалтерські документи, які підтверджують записи в даних бухгалтерського обліку господарських операцій, які визнані органом ДПІ, як протиправні, копії декларацій по зменшенню зобов"язань зі сплати ПДВ і його відшкодування на підставі цих даних бухгалтерського обліку, докази надання посадовій особі ДПІ, що здійснювала перевірку всіх первинних бухгалтерських документів в обгрунтування господарських операцій і відображення їх в податкових деклараціях; докази проведених оплат за договором № КУ- 0000001 від 03.01.2011 р. (платіжні доручення, банківські витяги); всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі (органу ДПІ): письмові пояснення щодо обгрунтованості чи необгрунтованості позову; письмові пояснення про те, чи були відображені в даних бухгалтерського обліку позивача господарські операції, не підтверджені належними первинними бухгалтерськими документами, якщо були, то на виконання якого договору (номер, дата) вони відображені, чи були на підставі цих господарських операцій позивачем складені і подані податковому органу податкові декларації на зменшення зобов"язань щодо сплати ПДВ і його відшкодування із бюджету, докази в обгрунтування цих пояснень (завірені витяги із даних бухгалтерського обліку, копії податкових декларацій із розшифровкою); письмові пояснення про те, чи призвело б до незаконного ухилення позивачем від сплати податку на додану вартість і незаконного відшкодування йому із бюджету ПДВ на підставі безпідставного відображення в даних бухгалтерського обліку господарських операцій, здійснення яких не підтверджено передбаченими законодавством документами, якщо позивач мотивів і підстав вказаних в позовній заяві, вказує, що уклав договір № КУ-0000001 від 03.01.2011 р. фіктивно, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим договором; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мандролька, 19, смт Ситківці Немирівського району Вінницької області, 22865)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 11, с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, 23712)

4- третій особі - ДПІ у Немирівському районі