Ухвала суду № 49167921, 05.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2013 р. Справа № 902/1544/13

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" № 5206/2 від 27.11.2013р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.11.2013р. про відмову у забезпеченні позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" (вул. Щорса, 67, м. Житомир, 10003)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про скасування рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60-рш від 27.09.2013р.

Ухвалою від 18.11.2013р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 12.12.2013р.

Позивачем також подано клопотання № 4914/2 від 11.11.2013р. про забезпечення позову, в якому він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом винесення ухвали про зупинення дії рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 18.11.2013р. в задоволенні клопотання ТОВ "ЖЛ" № 4914/2 від 11.11.2013р. про забезпечення позову, відмовлено.

02.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" подало апеляційну скаргу № 5206/2 від 27.11.2013р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.11.2013р. у справі № 902/1544/13 про відмову в забезпеченні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

Оскарження ухвал про відмову у забезпеченні позову господарським процесуальним кодексом не передбачено.

На цьому також наголошено у п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", де зазначено, що статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, вона підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 106 (п. 5 ч.1, ч.2) Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу №5206/2 від 27.11.13 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 7-ми аркушах повернути скаржнику.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 573,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 11608 від 26.11.2013 р., підлягає поверненню.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення скаржнику з державного бюджету сплачених судових витрат.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам: скаржнику - в оригіналі, відповідачу - в копії.

5. Копію апеляційної скарги долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - скаржнику (вул. Щорса, 67, м. Житомир, 10003)

3 - відповідачу (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)