Рішення № 4916786, 10.12.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2380\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петешенковій М.Ю.

при секретарі Водоп`ян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом, -

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в квартирі № АДРЕСА_1. Квартира загальною площею 41,7 кв.м., жилою площею 25,3 кв.м . Будинок № АДРЕСА_1знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження та підтримки будівель у належному стані, вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням міської ради. Однак власник та члени його сім'ї добровільно сплатити заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України.

У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. (а.с. 3).

 У відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 957,40 грн., а в межах строку позовної давності з вересня 2005 року по вересень 2008 року у розмірі 787,74 грн.

Заборгованість у розмірі 957,40 грн., що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не підлягає стягненню, в зв'язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачем.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом задовольнити частково.

Стягнути солідарно ізОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368), заборгованість у сумі 787,74 грн.

Стягнути солідарно ізОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути солідарно ізОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

 Головуюча суддя: М.Ю. Петешенкова