Ухвала суду № 49167701, 14.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

14 листопада 2013 р. Справа № 902/1412/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод", м.Погребище, Вінницька область

про стягнення 3 034,24 грн.

за участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод", м.Погребище, Вінницька область про стягнення 3 034,24 грн. заборгованості з яких 2 849,40 грн. основного боргу, 153,28 грн. пені та 31,56 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 15.10.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1412/13 та призначено до розгляду на 30.10.2013 року.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року в зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 14.11.2013 року.

12.11.2013 року представником відповідача подано клопотання в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності відповідача, в зв'язку участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Додатком до клопотання додано письмове заперечення в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову.

14.11.2013 року сторони в судове засідання не з'явилися, документів витребуваних ухвалою суду не надали хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 30.10.2013 року яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази, в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 листопада 2013 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Положення, довідку про включення до ЄДРПОУ Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області на час розгляду справи в суді.

3. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Докази виконання договору № 2401 від 01.09.2010 року за весь період його дії (акти, банківські виписки тощо).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом позивача та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.09.2010 року по 26.11.2013 року.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Докази здійснення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог якщо таке мало місце (виписки банківських установ щодо руху коштів по особових рахунках, платіжні доручення тощо).

3. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити повторно відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - пров.Залізничний, 6, м.Вінниця, 21034.

3 - відповідачу - вул.Київська, 61, м.Погребище, Вінницька область, 22200.