Ухвала суду № 49167556, 14.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

14 листопада 2013 р. Справа № 902/1466/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м.Київ

до: Приватного підприємства "АГРО КРЯЖ 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м.Київ

про стягнення 174 820,76 грн. заборгованості

за участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.02.2013 року, паспорт серії ВО № 022147 виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 30.11.1995 року.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології", м.Київ до Приватного підприємства "АГРО КРЯЖ 1", с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область про стягнення 174820,76 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.10.2013 року порушено провадження у справі № 902/1466/13 та призначено до розгляду на 14.11.2013 року.

При порушенні провадження у справі судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Технік Енерджі".

07.11.2013 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" надійшло клопотання в якому останній не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

07.11.2013 року через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

При цьому суд констатує, що 04.11.2013 року до суду повернувся конверт з ухвалою від 29.10.2013 року адресований на адресу відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку "не існує".

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд з огляду на неявку відповідача, неподання ним витребуваних доказів дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 листопада 2013 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Витяг про включення до ЄДРЮОФОП ПП "АГРО КРЯЖ 1" (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у справу).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом позивача та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період дії договору № 09 від 30.06.2011 року.

4. Докази виконання договору № 09 від 30.06.2011 року за весь період його дії (банківські виписки, талони, корінці до талонів, зведені податкові та видаткові накладні тощо).

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Докази в обґрунтування власних доводів.

4. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі докази про що надати в наступне судове засідання (лист з описом вкладення).

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Ямська, 28А, м.Київ, 03038.

3 - відповідачу - с.Тартак, Жмеринський район, Вінницька область, 23108.

4 - третій особі - вул.Ямська, 28А, м.Київ, 03038.