Ухвала суду № 49167470, 15.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

15 жовтня 2013 р. Справа № 902/1311/13

Провадження № 12/902/88/13

за позовом: Заступника прокурора міста Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Фабріціуса, 66, м. Вінниця)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул Соборна, 59)

про стягнення 48 573,44 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурор: Стецюк Н.Д.

позивача: ОСОБА_2- за дорученням

відповідач: не з'явився

третя особа: ОСОБА_3- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48 573,44 грн. боргу зі сплати орендної плати за період з березня по липень 2013 р.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 15.10.2013 р. та залучено до участі у справі Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради.

В судове засідання 15.10.2013 р. з'явився прокурор, представник позивача та третьої особи. Відповідач повноважного представника не направив, відзиву та витребуваних ухвалою про порушення провадження документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції № 2103622475279 від 19.09.2013 р.

10.10.2013 р. до суду надійшла заява заступника прокурора м. Вінниці про збільшення позовних вимог № 113/6165вих-13 від 09.10.2013р., у якій він просить стягнути з відповідача 69341,14 грн. боргу зі сплати орендної плати за період з березня по вересень 2013 р. та 1182,63 грн. пені за період з серпня по вересень 2013 р.

Прокурор та представник позивача дану заяву підтримали.

Розглянувши цю заяву, суд прийняв її до розгляду в частині збільшення розміру позовних вимог про стягнення боргу зі сплати орендної плати та не приймає дану заяву до розгляду в частині стягнення пені з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 29 ГПК України, позивач та/або прокурор, що бере участь у справі, вправі збільшити розмір позовних вимог, які значаться у позовній заяві. Подання додаткових вимог (тобто тих, що не є предметом заявленого позову) Господарським процесуальним кодексом не передбачено. У п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодеквсу України судами першої інстанції" зокрема зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Отже, ціна даного позову становить 69341,14 грн. боргу зі сплати орендної плати за період з березня по вересень 2013 р.

15.10.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджено випискою з медичної картки стаціонарного хворого.

Прокурор при вирішення даного клопотання не заперечив, представники позивача та третьої особи поклались на розсуд суду.

Перевіркою виконання ухвали суду про порушення провадження у справі встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для вирішення спору документи, що позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні, крім того виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22 (ч. 4), 77 (п.п. 1,2,3), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в прийнятті заяви прокурора № 113/6165вих-13 від 09.10.2013р. в частині вимог про стягнення пені.

2. Задовольнити клопотання відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2013 р. - 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

4.Зобовязати прокурора, сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору/Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2)Докази щодо зарахування отриманих від відповідача сум на погашення пені.

3)Розрахунок пені, на погашення якої зараховані отримані від відповідача суми.

4)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1)Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Свідоцтво СПД (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

3) Документи на оплату оренди

4)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

5. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4,5 - відповідачу (вул. Фабріціуса, 66, м. Вінниця; просп. Коцюбинського, 11, м. Вінниця)

6 - третій особі - (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)