Ухвала суду № 49167202, 12.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2013 р.

Справа № 902/1047/13

Провадження № 4/902/62/13

за позовом

до:ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (24321, Вінницька обл., м.Ладижин, вул.Промислова, 1)

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_3 (вул. Долинська, 62, м. Калуш, Івано - Франківська область, 76019)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_4- згідно довіреності;

відповідача : не з"явився;

третьої особи: ОСОБА_5 - згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов зобов"язання відповідача повернути (передати) напівпричіп - самоскид TRAILER заводський № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2 та технічний паспорт серії СРД № 802769 виданий Калуським ВРЕР 29.06.2008 р. позивачу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується копією реєстру № 988, поштовими повідомленнями.

08.08.2013 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання від 06.08.2013 р. про витребування від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області протоколу огляду місця події від 12.06.2013 р., який був проведений на території ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" по вул. Промислова, 1, м. Ладижин, пояснення працівників ВАТ та інші, які зібранні працівниками Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області по заяві від 12.06.2013 р.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач неодноразово звертався до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про надання протоколу огляду місця події від 12.06.2013 р., який був проведений на території ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" по вул. Промислова, 1, м. Ладижин, пояснення працівників ВАТ однак такі матеріали позивачу не надані.

Суд розглянувши вказане клопотання, заслухавши представників позивача, 3 особи прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі, враховуючи винятковість випадку та необхідність витребування у Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області протоколу огляду від 12.06.2013 р., в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву від 12.08.2013 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Як вбачається із ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору , але не більше як на 15 днів.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлння в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд розглянувши вказану заяву, заслухавши представників позивача, 3 особи прийшов до висновку про задоволення заяви від 12.08.2013 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ненадання в повному обсязі додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 25.07.2013 р., неявка в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування доказів від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, п. 1, 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2013 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

4. Зобовязати сторони, третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 02.10.2013 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; звіт (акт - висновок) оцінювача про ринкову вартість причіпа, що є предметом позову, встановленої законом форми, з дадатками до звіту; доказ, який стверджує право оцінювача на зайняття оціночною діяльністю з визначення вартості транспортних засобів; докази передачі причіпа відповідача на виконання договору оренди (акт передавання - приймання), договір оренди причіпа від 20.01.2012 р. між ФОП ОСОБА_6 і ФОП ОСОБА_3 (оригінал і завірену копію), свідоцтва про реєстрацію їх як ФОП, протокол огляду місця події від 12.06.2013 р., докази знаходження причіпа у відповідача; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача, третьої особи із зазначенням місцезнаходження; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії статуту, витягу про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов"язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії свідоцтва про державну реєстрацію, витягу про включення до ЄДРПОУ; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Зобов"язати Ладижинський МВ УМВС України у Вінницькій області надати господарському суду Вінницької області, на підставі ст. 38 ГПК України, до 02.10.2013 р., протокол огляду місця події від 12.06.2013 р., який був проведений на території ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" по вул. Промислова, 1, м. Ладижин, пояснення працівників ВАТ та інші докази, які зібранні працівниками Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області по заяві від 12.06.2013 р.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

7. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі, Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Івано - Франківська обл., Галицький р-н., с.Бовшів)

3 - відповідачу (24321, Вінницька обл., м.Ладижин, вул.Промислова, 1)

4- третій особі (вул. Долинська, 62, м. Калуш, Івано - Франківська область, 76019)

5-Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, 24321)