Ухвала суду № 49166919, 18.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 вересня 2013 р. Справа № 902/1245/13

Провадження № 7/902/53/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м.Київ

до: Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня", м.Жмеринка Вінницька область

про стягнення 93107,11 грн. заборгованості

при секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м.Київ до Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня", м.Жмеринка Вінницька область про стягнення 93107,11 грн. заборгованості в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору від 09.01.2013 року № 1606.

Ухвалою від 04.09.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1245/13 та призначено до розгляду на 18.09.2013 року.

16.09.2013 року до суду надійшло клопотання позивача в якому він посилаючись на неможливість забезпечити явку в судове засідання представника просить відкласти розгляд справи більш пізніший термін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів не повідомив при тому, що про дату, час та місце судового засідання останній повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 04.09.2013 року щодо подання доказів необхідних для вирішення спору по суті, що зумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 жовтня 2013 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Енергозберігаючі технології 2010" на час розгляду справи в суді.

3. Докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом позивача та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період дії договору № 1606 від 09.01.2013 року.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Докази виконання договору № 1606 від 09.01.2013 року за весь період його дії (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо).

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи в суді.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

3. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

4. Докази здійснення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог якщо таке мало місце (виписки банківських установ щодо руху коштів по особових рахунках, платіжні доручення тощо).

5. Докази виконання договору № 1606 від 09.01.2013 року за весь період його дії (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо).

6. Інші докази в заперечення позовних вимог.

4. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Цитадельна, 7, м.Київ, 01015.

3 - відповідачу - вул. Київська, 288, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100.