Вирок № 49165673, 27.01.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 Справа №1-267/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гульовської О.Г..

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

вироком Тернопільського міського суду від 14.05.1997 року за ч.2 ст.ст. 229-6 , ч. 1 ст. 229-4, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 14 травня 2002 р. після відбуття строку покарання;

вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07.05.2004 року за ч.2 ст. 309 , ст.75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2005 року за ч.2 ст. 309 України на 3 роки позбавлення волі, 15.03.2006 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області вирок змінено і призначено покарання -2 роки 6 місяців позбавлення волі;

вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2008 року за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 15 січня 2010 року, після відбуття строку покарання;

вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.2010 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 9 листопада 2010 року біля 5 години 30 хвилин, умисно з метою вчинення крадіжки, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи при собі викрутку, дві відмички та сумку, зайшов у загальний коридор підвального приміщення будинку № З, що по вул. Симоненка у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та відмичок проник в підвальне приміщення № 213, яке належить ОСОБА_3, звідки намагався викрасти електрозварювальний апарат Kaiser simple mig 105, вартістю, згідно висновку експерта № 6-822/10 від 21.11.2010 року, 1011 гривень 20 копійок, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185КК України визнав повністю. Суду показав, що 9 листопада 2010 року біля 5 години 30 хвилин, маючи викрутку, дві відмички та сумку, зайшов у загальний коридор підвального приміщення будинку № З, що по вул. Симоненка у м. Тернополі де проник в підвальне приміщення № 213, яке належить ОСОБА_3, звідки намагався викрасти електрозварювальний апарат, але був затриманий.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а тому вважає за потрібне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того суд приймає до уваги те, що він позитивно характеризується, щире каяття, допомога суду у встановленні істини по справі.

Також, суд враховує те, що підсудній ОСОБА_2, 04 жовтня 2010 року засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Оскільки після винесення вироку ОСОБА_2, вчинив новий злочини, за який притягується до кримінальної відповідальності, до покарання за новим вироком слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року в порядку ст. 71 КК України.

По справі проведено судові експертизи за які слід стягнути судові витрати: в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача. УДК в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 - 300 гривень 48 коп. за товарознавчу експертизу № 6-822/10 від 21 листопада 2010 року; 206 гривень 40 коп. за дактилоскопічну експертизу № 1-504/10 від 29 листопада 2010 року.

Всього стягнути із засудженого 506 гривень 86 копійок.

Речові докази: електрозварювальний апарат Kaiser simple mig 105 - повернути потерпілому. Дві відмички та викрутку , пластикову бутилу, що зберігаються в камері схову речових доказів МВ УМВСУ в Тернопільській області знищити.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) позбавлення волі;

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року у виді 2( двох) років позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити 5 (пять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача. УДКУ в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок31256272210463 - 300 гривень 48 коп. за товарознавчу експертизу № 6-822/10 від 21 листопада 2010 року; 206 гривень 40 коп. за дактилоскопічну експертизу № 1-504/10 від 29 листопада 2010 року.

Всього стягнути із засудженого 506 гривень 86 копійок.

Речові докази: електрозварювальний апарат Kaiser simple mig 105 - повернути потерпілому. Дві відмички та викрутку , пластикову бутилу, що зберігаються в камері схову речових доказів МВ УМВСУ в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення, а засудженому до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий Очеретяний Є.В.