Вирок № 49165431, 20.12.2010, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-100/2010 р

20 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора: Юсипіва Р.В.

підсудного: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою вищою, лікар Козівської центральної комунальної лікарні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 вересня 2010 року, мешканець с. Денисів, Козівського району ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1, як до начальника відділу охорони здоровя Козівської районної державної адміністрації з проханням допомогти йому пройти медичний огляд з метою одержання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.

Після розмови з ОСОБА_3 у коридорі поліклінічного відділу Козівської ЦРКЛ, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 номер мобільного телефону і сказав, щоб він проходив медичне обстеження в лікарів Козівської ЦРКЛ, коли під час медичного огляду в нього виникнуть проблеми, щоб він йому зателефонував, він все владнає.

Того ж дня, для проходження медичного огляду, ОСОБА_3 оплатив в касі Козівської ЦРКЛ 85 грн., та пройшов медичне обстеження в флюрографічному кабінеті і лікаря нарколога, де отримав на своє прізвище сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААБ №080892 від 08 вересня 2010 року.

Пройти медичне обстеження в інших лікарів Козівської ЦРКЛ ОСОБА_3 не вдалось, оскільки в той день вони працювали в складі медичної призивної комісії на військоматі.

ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_1 і попросив допомогти пройти медичний огляд. Після розмови з ОСОБА_3 в ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання від нього грошової винагороди у вигляді хабара, за сприяння ОСОБА_3 в проходженні медичного огляду. При цьому, ОСОБА_1 погодився допомогти ОСОБА_3 пройти медичне обстеження, однак сказав, що це потягне додаткові грошові витрати.

Продовжуючи розмову з ОСОБА_1, ОСОБА_3 запитав скільки вартуватимуть такі послуги, коли ОСОБА_3 перепитав в ОСОБА_1 чи достатньо буде 100 доларів США, ОСОБА_1 відповів йому, що це приблизно так і буде.

Надалі, незважаючи на те, що ОСОБА_1 у відповідності до наказу головного лікаря Козівської ЦРКЛ за №17 від 05 січня 2010 року не входив в склад комісії для проведення медичних оглядів водіїв, він обіймаючи посаду начальника відділу охорони здоровя Козівської РДА, яка відноситься до 6 категорії посад державних службовців, діючи як особа що займає відповідальне становище, використовуючи надані йому владні повноваження, звернувся в підконтрольний йому медичний заклад Козівську ЦРКЛ, де на його вимогу лікарі цього закладу, за відсутності ОСОБА_3 зробили відмітки в медичних документах останнього з приводу проходження ним медичного огляду.

На підставі медичних документів вписаних на прізвище ОСОБА_3, та недостовірних відомостей щодо проходження ним медичного огляду, 16 вересня 2010 року в поліклінічному відділені Козівської ЦРКЛ було виготовлено на його імя медичну довідку, про придатність до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ № 000623

Близько 14 год., 16 вересня 2010 року ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 неподалік власного будинку, в смт. Козова по вул. Сосюри, 1, де одержав від останнього в якості хабара грошові кошти в сумі 1000,00 грн. в обмін на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, яку він передав ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями, що виразились в одержанні від ОСОБА_3 хабара в сумі 1000,00 грн., начальник відділу охорони здоровя Козівської РДА ОСОБА_1, як особа, яка займає відповідальне становище, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, по суті предявленого обвинувачення пояснив, що 08 вересня 2010 року до нього підійшов ОСОБА_3 і попросив допомогти йому пройти медичний огляд в Козівській ЦРКЛ, він відмовив йому тому, що перебував у відпустці, та через те, що не мав відношення до медичних оглядів.

Через декілька днів ОСОБА_3 повторно звернувся до нього з таким проханням, та сказав, що не може пройти медичний огляд, оскільки лікарі на даний час перебувають на районному військоматі.

За деякий час до нього на мобільний подзвонив ОСОБА_3 і просив допомогти проти медичний огляд, та запропонував йому винагороду 100 доларів США. Він погодився допомогти ОСОБА_3, його сприяння полягало в тому, що він особисто звертався до лікарів Козівської ЦРКЛ з проханням зробити відмітку в медичних документах ОСОБА_3 щодо проходження ним медичного огляду за його відсутності.

16 вересня 2010 року, близько 14 год., він подзвонив до ОСОБА_3 і домовився з ним про зустріч. Під час зустрічі з ОСОБА_3 він передав йому медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, а ОСОБА_3 дав йому гроші.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 08 вересня 2010 року поїхав в смт. Козова, щоб пройти медичний огляд для одержання посвідчення водія, в реєстратурі Козівської ЦРКЛ одержав амбулаторну медичну картку та оплатив у касу лікарні гроші в сумі 85 грн. за медичну довідку.

Після цього, зробив флюрографію та обстеження в нарколога, потім пішов до лікаря-окуліста, після обстеження лікар сказав, що в нього проблеми з зором, він не може підписати картку медичного обстеження водія.

В коридорі поліклініки почув від незнайомих людей, що в проходженні медичного огляду може допомогти ОСОБА_1. Цього ж дня зайшов в кабінет до ОСОБА_1 і запитав чи зможе він допомогти у проходженні медичного огляду, та пояснив, що під час обстеження в окуліста лікар відмовився підписати медичну карту огляду водія тому, що в нього поганий зір.

ОСОБА_1 погодився допомогти отримати медичну довідку і сказав, що це буде тягнути додаткові фінансові витрати, дав йому номер мобільного телефону.

15 вересня 2010 року він зателефонував ОСОБА_1 на мобільний телефон, щоб дізнатися чи готова медична довідка, під час розмови ОСОБА_1 сказав, що медична довідка не готова, він зможе її отримати 16 вересня 2010 року.

16 вересня 2010 року ОСОБА_1 зателефонував до нього і сказав, що медична довідка готова і він зможе її забрати при зустрічі на вул. Сосюри, в смт. Козова біля лікарні.

Разом з працівниками міліції поїхав в смт. Козова. Під час розмови по мобільному телефону ОСОБА_1 попросив його підійти на вул. Сосюри до центральної дороги, він побачив ОСОБА_1 і підійшов до нього, ОСОБА_1 передав йому медичну довідку, після чого він передав йому гроші в сумі 1000 грн. Отримавши гроші ОСОБА_1 поклав їх в кишеню штанів і сказав, якщо йому ще буде щось потрібно щоб він звертався до нього.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що на посаді лікаря нарколога Козівської ЦРКЛ працює з 1998 року по даний час.

08 вересня 2010 року до нього звернувся ОСОБА_3 з метою проходження медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, ОСОБА_3 дав йому амбулаторну картку виписану на його імя, квитанцію про оплату медичного огляду в сумі 85 грн., а також медичну карту огляду водія.

Після проведеного медичного огляду, у нього не було виявлено жодних паталогій, які б перешкоджали йому керувати транспортним засобом, ним на імя ОСОБА_3 було виписано сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, та зроблено записи в журналі реєстрації виданих бланків сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду.

16 вересня 2010 року до нього звернувся ОСОБА_1 і попросив його видати медичну довідку від імені лікаря психіатра, на прізвище ОСОБА_3, та пояснив, що довідка потрібна йому терміново, а лікар ОСОБА_5 разом з іншими лікарями працювала в той час в райвіськоматі, він виписав медичну довідку на прізвище ОСОБА_3, після чого передав її ОСОБА_1

Довідку він видав на прохання ОСОБА_1 в приватному порядку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що на посаді завідуючої поліклінічним відділом працює з 2001 року по даний час, та на неї покладаються обовязки по організації та контролю за роботою працівників поліклінічного відділу, близько 4 років тому її було призначено головою комісії по видачі медичних довідок форми № 083/о, водіям та кандидатам у водії, щодо керування транспортними засобами.

Обовязок щодо зберігання довідок покладено на старшу медсестру поліклініки ОСОБА_7. Цим ж наказом на неї покладено відповідальність за використання бланків вказаної медичної довідки (форми № 083/0).

Того дня, коли видавалась медична довідка ОСОБА_3 її не було, оскільки є головою медичної призовної комісії і працювала в той час на райвійськоматі, секретар медичної комісії по обстеженню водіїв та кандидатів у водії ОСОБА_7 не мала права видати медичну довідку ОСОБА_8 щодо придатності до керування транспортним засобом за її відсутності та відсутності ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на посаді лікаря психіатра Козівської ЦРКЛ працює з 1971 року по даний час, на неї покладено обовязки, щодо обстеження громадян та встановлення діагнозу і проведення лікування, її включено в склад комісії для проведення медичного огляду водіїв та кандидатів у водії, щодо придатності до керування транспортними засобами.

ОСОБА_9Я 08 вересня 2010 року особисто не оглядала та підписів у документах не ставила, підпис у медичній довідці належить ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що на посаді лікаря невропатолога Козівської ЦРКЛ працює з 1994 року по даний час, на неї покладено обовязки прийому та обстеження хворих з метою встановлення діагнозу захворювання.

В медичній карті огляду водія від 08 вересня 2010 року, виписаній на ОСОБА_3 навпроти запису невропатолог записи зроблено особисто нею і написано «здоровий». Проте, обставин його огляду і чи був присутній ОСОБА_3 на огляді вона пригадати не може.

ОСОБА_3 вона знає, оскільки раніше обстежувала як лікар невропатолог, стан його здоровя не викликав будь-якої підозри, через це, можливо за його відсутності зробила записи у медичних документах, чи зробила це на прохання начальника відділу охорони здоровя Козівської РДА ОСОБА_1 не пригадує.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом заяви від 16 вересня 2010 року, відібраної працівниками УДСБЕЗ в Тернопільській області у ОСОБА_3 в якій останній вказує на факт вимагання в нього хабара ОСОБА_1 (Т.1, а.с.5);

- протоколом огляду місця події, від 16 вересня 2010 року, де під час огляду неподалік господарства ОСОБА_1 на купі щебеня виявлено грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які ОСОБА_1 отримав в якості хабара від ОСОБА_3 за сприяння в проходженні медичного огляду та отриманні медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом (Т.1, а.с.41-48);

- висновком експерта №2-1666/10 від 25 жовтня 2010 року, де вказано що під час дослідження експертами тампону зі змивами з лівої руки ОСОБА_1, грошових коштів в сумі 1000,00 грн., вилучених біля його господарства, одязі ОСОБА_1 в якому він був одіти на час його затримання при одержанні хабара від ОСОБА_3 та дослідження експериментального взірця з речовиною «Промінь-1», було виявлено речовину спільну за родовою належністю, по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів. Вказане, в свою чергу, підтверджує факт отримання ОСОБА_1 хабара в сумі 1000,00 грн. від ОСОБА_3 (Т.1, а.с.71);

- медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ № 000623 виписану на прізвище ОСОБА_3, яку ОСОБА_1 передав вказаному громадянинові за грошову винагороду в сумі 1000,00 грн. (Т.1, а.с.112);

- роздруківкою розмови, яка мала місце 16 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 неподалік господарства останнього, з якої вбачається факт одержання ОСОБА_1 хабара від ОСОБА_3 (Т.1, а.с.57);

- вилученими в ході досудового слідства медичними документами на імя ОСОБА_3, а саме амбулаторною медичною карткою де вказано, що 16 вересня 2010 року ОСОБА_3 пройшов медичне обстеження в трьох лікарів Козівської ЦРКЛ і що в свою чергу спростовується протоколом заявою, від 16 вересня 2010 року, та протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16 вересня 2010 року, з яких вбачається, що впродовж першої половини дня ОСОБА_3 разом з понятими перебував приміщенні УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області, про що свідчать дата та час складання вказаних документів (Т.1, а.с.141);

- вилученими під час огляду місця події 16 вересня 2010 року грошовими коштами в сумі 1000,00 грн., які ОСОБА_1, як особа яка займає відповідальне становище отримав в якості хабара від ОСОБА_3. Змивами з його рук, та його одягом на яких є нашарування спеціальної хімічної речовини, якою було оброблено грошові кошти перед тим як вони були вручені ОСОБА_1 в якості хабара (Т.1, а.с.35, 87).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання хабара, службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 66 КК України слід визнати позитивну характеристику за місцем проживання, його стан здоровя, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, свою вину у вчиненні даного злочину визнав.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України, санкція якої поряд із позбавленням волі передбачає конфіскацію майна, бере до уваги ту обставину, що згідно ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється лише за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Наявність помякшуючих обставин дає можливість суду застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, тобто призначити йому біль мяке покарання ніж передбачено законом, зокрема не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

При визначенні виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його стан здоровя, свою вину визнав, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, обставин, що помякшують його покарання, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері службової діяльності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 витрати в сумі 515 грн. 52 коп. за проведення судово - хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 2-1666/10 від 25 жовтня 2010 року: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача: в ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу «за судово - хімічну експертизу спеціальних хімічних речовин № 2-1666/10 від 25 жовтня 2010 року».

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 витрати в сумі 258 грн. 00 коп. за проведення почеркознавчої експертизи № 1-1202/10 від 03 листопада 2010 року: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, Банк одержувача: в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу «за проведення почеркознавчої експертизи № 1-1202/10 від 03 листопада 2010 року».

Речові докази по справі:

- медична довідка про проходження обовязкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 10ААА № 906520 від 16 вересня 2010 року, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААБ № 080892 від 08 вересня 2010 року, медична картка огляду водія транспорту № 1433, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЮ № 000623, виписану на прізвище ОСОБА_3, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах справи;

- журнал реєстрації виданих (отриманих) бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, журнал медична довідка форми № 122-2/0, амбулаторна картка виписана на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться при справі повернути Козівській ЦРКЛ;

- відеокасета формату mini DV № 361цт з відеозаписом, яка зберігається в матеріалах справи залишити у матеріалах справи;

- два поліетиленові пакети зі змивами лівої та правої руки ОСОБА_1, один поліетиленовий пакет з контрольним вмістом бинту, взірець препарату «Промінь-1» упакований в поліетиленовий пакет, взірець люмінесцентного фломастера упакований в поліетиленовий пакет, які знаходяться при справі знищити;

- штани та футболку чорного кольору, які належать ОСОБА_1 упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, що знаходяться при справі повернути

ОСОБА_1В;

- грошові кошти в сумі 800 грн., та 200 грн., упаковані в прозорий поліетиленовий пакеті вилучити в користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді застави до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу заставу у сумі 17000,00 грн., які внесені заставодавцем ОСОБА_11 на депозитний рахунок прокуратури Тернопільській області, р/р 37310007000078, ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 02910098 - повернути ОСОБА_11.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно