Вирок № 49164391, 14.08.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-482/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 декабря 2010 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,

при секретаре Долгой С.Б.,

с участием прокурора Дяченко Д.А.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в салоне служебного автобуса, следовавшего по пер.Днепропетровскому от пр.Нахимова в Приморском районе города Мариуполя, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой по лицу потерпевшего ОСОБА_1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: открытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области углов слева и справа без смещения, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1587 от 20.08.2010 года, относятся к телесным повреждениями средней степени тяжести, влекущим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 -го дня.

Подсудимый первоначально в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не отрицая факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, но не согласившись со степенью тяжести повреждений, которые он мог причинить одни ударом. Однако в ходе рассмотрения дела вину признал полностью и пояснил, что 29.07.2010 года он действительно в ходе ссоры нанес потерпевшему удар кулаком в правую сторону лица. Согласился с тем, что действительно от его удара у потерпевшего была сломана челюсть и причинены телесные повреждения, указанные в медицинском заключении. В содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился. Просил строго не наказывать. Иск прокурора о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего, признал в полном объеме.

Потерпевший суду пояснил, что в настоящее время он с подсудимым примирился, на строгой мере наказания в отношении него не настаивает, претензий материального и морального характера не имеет.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т. е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый, совершил преступление средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом учитывается мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивает, претензий материального и морального характера не имеет.

Поэтому суд, назначая ОСОБА_2 наказание по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде ограничения свободы в нижних пределах, установленных санкцией статьи уголовного закона, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и, на основании ст. 75 УК Украины, принимает решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить без изменения подписку о невыезде из г.Мариуполя, а после вступления отменить.

Иск прокурора о взыскании расходов на стационарное лечение потерпевшего в сумне 2632 гривен 04 копейки подлежит удовлетворению, поскольку признан в полном объеме подсудимым и подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания данного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, а после вступления отменить.

Иск, заявленный прокурором, о взыскании с подсудимого расходов на стационарное лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице управления здравоохранения Мариупольского городского совета расходы, затраченные медицинским учреждением на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 2632 гривен 04 копейки на р/с 35429004002483 ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 20366499.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Приморський районний суд м. Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52 а, 87525, (0629) 37-57-09