Ухвала суду № 49164256, 21.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/37992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 р.

у справі № 820/60/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод»

до Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області,

треті особи: Державна податкова інспекція у Сєверодонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області

та Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання дій протиправними , –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариствп «Старобільський молокозавод» звернулося до суду з позовом до Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, треті особи: Державна податкова інспекція у Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області та Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015р., позов задоволено.

Старобільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько