Постанова № 49163333, 27.08.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 677/1718/15-п

П О С Т А Н О В А

27.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І. , при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Боднара Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів адміністративну справу, що надійшла з управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді голови Красилівської районної ради Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда третьої групи, за ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», відповідальність за яку передбачена ст. 172 7 КУпАП (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011),

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Красилівської районної ради Хмельницької області, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 3 категорії 7 рангу та відповідно до підпункту «в» пункту 1 ст.4 та підпунктах «а», «б» п.2 ч.1 ст. 4 цього Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011 року, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, обізнаним зі спеціальними обмеженнями, встановленими законом, порушуючи вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону №224-VIІ від 14.05.2013 року) та ч. 1 ст.12- 1Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування (в редакції Закону №4711-VI від 17.05.2012 року) щодо урегулювання конфлікту інтересів , свідомо не повідомив Красилівську районну раду про наявність у нього конфлікту інтересів, в результаті чого в березні 2015 року видав розпорядження щодо нарахування собі премії , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011)

Прокурор в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011) та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що був обізнаний та попереджений про вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо зобовязання: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, але без поважних на то причин, свідомо не виконав цих зобовязань, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що, крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011) повністю підтверджується наступними доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2015, що містяться в матеріалах справи, про визнання своєї вини; поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 на сесіях Красилівської районної ради в 2015 році не повідомляв про наявність у нього будь-якого конфлікту інтересів, рішенням ХХІ сесії Красилівської районної ради від 03.03.2014 року №3 «Про обрання голови Красилівської районної ради», копією розпорядження голови Красилівської районної ради від 04.03.2014 №9-к «Про роботу голови районної ради», копією попередження ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування та проходження служби», копією рішення ХХІІ сесії районної ради від 26.03.2014 року №22 «Про умови оплати праці голови та заступника голови районної ради»; копіями розпоряджень голови районної ради: від 23.03.2015 №25-р «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради за січень 2015 року», від 22.04.2015 №41-р «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради за березень 2015 року», від 25.05.2015 №45-р «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради за квітень 2015 року», від 22.06.2015 №57-р «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради за травень 2015 року», від 22.07.2015 №62-р «Про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради за червень 2015 року»; довідками про: заробітну плату й інші доходи від 12.08.2015 №2, середню заробітну плату голови Красилівської районної ради.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» п.2 ч.1 ст. 4 цього Закону, зобовязані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування (в редакції Закону №4711-VI від 17.05.2012) у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень голова районної ради зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Аналізуючи та оцінюючи зібрані по справі та досліджені у судовому засіданні докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена у судовому засіданні, і його дії слід кваліфікувати за ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011), як невиконання зобовязання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, є особою похилого віку, інвалідом третьої групи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011) адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,35,172-7 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011), 283,284 ч.1 п.1 КУпАП, п.1 та підпунктами «а, «б» пункту 2 ч. 1 ст. 4, ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про судовий збір» , суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011), призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код ЄДРПОУ 37972056, код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 31217206700279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: судовий збір) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена ОСОБА_1 або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3