Ухвала суду № 49162493, 20.08.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2001/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/4187/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

Категорія: 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі Івановій О.О.,

за участю: Дем»яніва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини А 2166 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом військової частини А 2166 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою позовну заяву військової частини А 2166 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресуповернуто позивачу у звязку з непідсудністю цьому суду.

Ухвалу оскаржила військова частина А 2166, просить її скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суд обмежив право вибору позивача на розгляд даної справи в Пустомитівському районному суді Львівської області..

Заслухавши доповідь судді, пояснення Дем»яніва І.М. на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, зазначивши його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцем же завдання шкоди було перехрестя вулиць Підвальна Винниченка у м. Львові.

Отже, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства позивач вправі звернутись із позовом до суду за місцем реєстрації відповідача, або за місцем заподіяння шкоди.

Так як позивач звернувся до суду із позовом за своїм місцезнаходженням, то висновок суду першої інстанції про непідсудність даної справи Пустомитівському районному суду Львівської області є вірним та відповідає нормам процесуального права.

Твердження апелянта про те, що суд обмежив право вибору позивача на розгляд даної справи в Пустомитівському районному суді Львівської області, є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст.. 312, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу військової частини А 2166 відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: